Hoy te explico por qué no me gustan los objetivos todoterreno. Si ya posees uno de estos objetivos, no te sientas ofendido por favor 😉 Los objetivos todoterreno no son tan horribles, tienen su público y su uso, sólo que a mí en lo personal no me gustan. Hoy te explico el por qué. Si estabas pensando hacerte con un objetivo todoterreno quizá te interese leer esto primero 😉

¿Qué es un objetivo todoterreno?

Para empezar definamos qué es un todoterreno. Se llama así, en el mundo de los objetivos, a aquellos que tienen un rango de distancia focal muy, muy amplio. Ya sabes que cada objetivo tiene una distancia focal determinada, hay objetivos de distancia focal corta, por ejemplo de 18mm (gran angular), los hay de una larga, tipo de 200mm, que permiten hacer zoom, y los hay que cubren todo un rango de distancias focales, permitiéndote usarlos tanto en 18mm como en 200mm, por ejemplo, con todas las distancias focales que haya entremedias.

Es “todoterreno” debido al hecho de que te permite fotografiar tanto en el terreno de distancias focales cortas como en el de las largas.

¿Para qué sirve un objetivo todoterreno?

¿Qué objetivo me compro?” debe ser la segunda pregunta que más recibo de los lectores del blog, después de la de “¿Qué cámara me compro?“, la cual ya quedaba respondida aquí.

En el mercado, hoy en día, la oferta en materia de objetivos y lentes es inmensa. Pero esta abundancia de opciones, algo que tenía que ser una ventaja, a veces puede resultar agobiante. Con tantas opciones la elección se hace difícil. Es como si en la carta de un restaurante hubiese mil platos, no sabrías ni por dónde empezar. Así que muchos fotógrafos acaban optando por un objetivo que supuestamente les permitiría, en teoría, disfrutar de todas las opciones a la vez. El todoterreno. Una especie de menú de degustación de los objetivos. Así que uno de los usos o ventajas más frecuentes de un todoterreno es precisamente no tener que renunciar a un rango de distancias focales. Donde otros fotógrafos comprarían 2 ó 3 objetivos, cada uno con una distancia focal concreta, tú te puedes ahorrar el esfuerzo y el dinero haciéndote con todas esas distancias focales mientras adquieres un único objetivo.

Objetivos Réflex

Un todoterreno también te sirve, en teoría, para ahorrar espacio y peso en la mochila cuando sales de excursión. Otros fotógrafos cargarán con varias lentes pesadas, además con todo el esfuerzo y riesgo que conlleva andar apagando y encendiendo la cámara, acoplando un objetivo y desacoplando otro. Tú, en cambio, te plantas ahí con tu todoterreno y vas ligero de peso. ¿Que tienes un paisaje delante? Rápidamente cambias a una distancia focal corta (18mm por ejemplo). ¿Que se te pone un pájaro delante? Rápido cambias a 200mm sin tener que apagar la cámara ni desacoplar el objetivo.

Un todoterreno es, en apariencia, todo ventajas.

¿Por qué no me gustan los objetivos todoterreno?

¿Te has fijado en las veces que he usado la expresión “en teoría” y  “supuestamente” en el texto hasta ahora? Y es que yo lo veo así, todo es bonito pero sólo en la teoría. En la práctica, un todoterreno dista mucho de convertirte en el mejor fotógrafo. De nuevo, recalco que esto es una opinión muy personal y subjetiva, esto no es una ciencia exacta.

Aquí tienes mis motivos:

1) Mayor es el rango, peor es la óptica: La óptica, la lente, el cristal, juega un papel fundamental en la calidad de la fotografía que tomamos. No todos los objetivos ofrecen los mismos resultados ópticos. La calidad óptica de un objetivo depende de varios elementos, uno de ellos es la distancia focal para la que fue diseñado el objetivo. Normalmente los objetivos con distancias focales fijas, esto es, aquellos que no permiten jugar con varias distancias focales, traen una determinada distancia focal y sólo puedes usar esa, por ejemplo un 50mm ó un 35mm, estos objetivos al estar diseñados para trabajar EXCLUSIVAMENTE con esa distancia focal, a los fabricantes les resulta mucho más fácil dotarlos de una calidad óptica muy alta, puesto que los cristales que llevan en su interior se combinan para trabajar SIEMPRE bajo la misma distancia focal.

Los objetivos fabricados para trabajar con más de una distancia focal son versátiles, efectivamente te dan la libertad de disparar a 18, a 50 ó a 200mm si quieres, pero claro, para conseguir ofrecerte esa libertad lo hacen a costa de la calidad óptica. Tampoco digo que den unos resultados horribles, porque si no no se venderían, sus resultados aceptables son, pero sólo eso, se quedan en aceptables. No llegan ni a la mitad de la calidad óptica que un objetivo de distancia focal fija te puede ofrecer.

Así que, cuanto mayor sea el rango de distancia focal de un objetivo, peor será su óptica.

2) Los todoterreno dejan pasar menos luz: Por lo general los todoterreno suelen tener una apertura máxima de diafragma relativamente pequeña. A lo mejor f/3.5 en el mejor de los casos. En un objetivo de distancia focal fija, un 50mm por ejemplo, lo normal es encontrarse con aperturas de diafragma mucho más generosas, nos plantamos directamente en f/1.8 y f/1.4 sin problema. Lo cual repercute en ingentes cantidades de luz que nos darán como fotógrafo mucha más flexibilidad para capturar esa fotografía.

Falta un detalle. En el todoterreno dije antes que en el mejor de los casos conseguíamos una apertura de f/3.5 (sólo es un ejemplo), lo que no dije es que esos f/3.5 los tenemos únicamente en la distancia focal más pequeña del objetivo, pero a medida que vamos subiendo en el rango de distancias focales de ese objetivo, esos f/3.5 van desapareciendo, cediendo lugar a aperturas mucho menores (peor luz, fotos más oscuras, más movidas y borrosas, etc.)

Vamos a verlo con un ejemplo: Un objetivo 18-250mm y de f/3.5 normalmente nos dará esa apertura de f/3.5 únicamente cuando lo usemos en 18mm. En el momento en que vayamos subiendo hacia el otro extremo de la distancia focal, 250mm, veremos que la apertura máxima también va cambiando hasta llegar a los f/6.3 . Disparar a 250mm con una apertura de f/6.3 es muy pobre la verdad: como explicaba antes, en esas condiciones entra mucha menos luz, con todas las complicaciones que eso supone al fotógrafo para estabilizar la imagen y conseguir un nivel de nitidez y de exposición correcto.

Lente

Lente

3) Posiblemente no necesites un todoterreno: Es típico que al principio de nuestra afición por la fotografía queramos acaparar como fotógrafos todo tipo de fotos. Ése suele ser el momento en que creemos que nos hace falta un objetivo todoterreno. Lo cierto es que a medida que avanzamos como fotógrafos nuestro gusto y estilo fotográfico se van definiendo, así como el tipo de fotos/motivos que nos gusta fotografiar. La mayoría de los fotógrafos acabamos aficionándonos a un determinado tipo de fotos. Están los paisajistas, los retratistas, los amantes del macro, etc. Eso no quiere decir que no nos guste tomar otro tipo de fotos, a la mayoría nos gusta tomar más de un tipo de fotos, a mí me encantan por ejemplo el retrato y los paisajes principalmente. Pero me refiero a que no a todos nos gusta fotografiar absolutamente todo y con absoluta asiduidad.

En otras palabras, seguramente no necesites disparar en todas las distancias focales comprendidas entre 18 y 300mm. Probablemente acabes disparando especialmente en los 18mm si eres un asiduo de los paisajes, o los 200-300mm si eres más de aves y de animales. O tal vez lo tuyo sean los retratos y acabes fotografiando casi exclusivamente en 50mm.

Al final la mayoría de los fotógrafos nos apañamos bien con un objetivo o a lo sumo un par. En mi caso llevo en mi mochila un 50mm (para mí, el rey de los objetivos) y un gran angular especializado en fotografía de paisajes. Punto. No necesito disparar a 200 ni a 600mm ¿para qué iba a querer un todoterreno? ¿Me resulta engorroso cambiar de un objetivo al otro? No. Ten en cuenta que no estoy cambiando de objetivo entre un disparo y otro. ¿Tras una media hora de fotos paisajísticas puedo terminar cansándome y queriendo jugar con mi hijo de 2 añitos tomándole unos retratos? Sí, ahí cambiaría el objetivo, pero no volvería a cambiarlo de inmediato al minuto, sino al rato.

Te quiero decir que esto de cambiar de un objetivo a otro es algo que harás de forma ocasional y puntual. Hay domingos que salgo por ahí con la cámara y mochila y a lo mejor no cambio de objetivo en toda la sesión. No creas que se cambia de objetivo antes y después de cada disparo.

4) Los todoterreno taponan tu creatividad: Con un teleobjetivo encuadras y disparas, si no te gusta la foto, aunque ésta tenga solución jugando con la composición o trabajando otros aspectos de la foto, tu mente hará que vayas siempre a lo más fácil, cambiar la distancia focal. Así que disparas a 18mm y miras el resultado, no te convence y lo único que haces es cambiar a 30mm y disparar, luego a 100, a 200 y a 300mm. Ves que ninguna foto merece la pena y lo acabas dejando y buscando otro motivo para fotografiar. Es la pereza que provoca el todoterreno.

Cuando tienes acoplado un objetivo de 35mm y quieres fotografiar algo, si la foto no te gusta, al no poder cambiar la distancia focal repites la foto pero cambiando de enfoque, modificando la perspectiva, moviéndote tú mismo hacia otro ángulo. Trabajas como fotógrafo. Pones en funcionamiento tu cerebro. En definitiva los objetivos de distancia focal fija estimulan tu creatividad y te ayudan a poner en funcionamiento tu lado más “fotógrafo”.

Fuera teleobjetivo. ¿cuál es la alternativa?

¿Te he convencido? Una vez sepas más o menos qué tipo de fotos te gusta hacer, tienes un inmenso abanico de opciones a tu alcance. Te las resumo en este artículo con mis objetivos réflex más recomendados.

Recuerda que la mitad de la belleza de una foto reside en la lente con que fue tomada. Escoge tu próxima lente con cuidado y mimo.

eBook Fotógrafo Viajero

143 Respuestas

  1. Jose

    Buenas, justo me encontraba dudando aunque la verdad es que junto con este artículo y la experiencia que he cogido con el 35mm 1,8 me doy cuenta de que ahora mismo lo que más me llama son los paisajes y el retrato, lo que pasas es que comprar un gran angular decente (Tokina 11-16 2.8 o Sigma 12-24) en estos momentos me supone unos 400-600€ y no se si me compensa siendo un aficionado. PD: Tenía curiosidad por saber si tienes una cuenta en Flickr o algún sitio donde ver alguna foto tuya.

    Un salud, y me encanta este Blog, creo que es me habéis enseñado todo lo que se de fotografía.

    Responder
    • Agustín

      Yo estoy igual que tu, tengo el 35mm 1.8 y quiero un buen gran angular, pero la verdad es que aún voy a tardar tiempo en exprimir el AF-S DX 18-55 VR II que viene con la Nikon D3200, creo que para ser de kit tiene una calidad bastante buena.
      Lo que en realidad echo en falta es un poco mas de rango con buena amplitud panorámica (un 11 que en DX es 16,5), pero de momento puedo pasar bien con éste para fotos de viajes.

      Responder
    • antonio

      No es que no este de acuerdo contigo, yo tengo un sigma 24-70 con una apertura 2.8 en toda la gama de zoom. La verdad que las fotos no me convencen (nitidez) , aparte de lo pesado que es. Mi próximo sera el “rey”, que sera un rey por 1.6 de canon e iré ampliando con un angular y un tele con macro.

      Responder
      • Iaio Atamian

        ¡Muchas gracias Antonio por contarnos tu experiencia con dicho objetivo! Qué raro lo que comentas, yo no he tenido mayores dificultades con dicho objetivo. Saludos.

      • Gabriel

        Estoy en tu misma situación. El 24-70 de signa no es bueno. Conseguí el 50 mm 1,4 de nikon y la diferencia es abismal.

    • Michael

      Muy bien y convincente en parte verídico, pero de canon es conseguido un 35-350mm full frame más un 70-200 mm un 24-70mm todo full frame con la 5d mark III que no tengo nada que envidiarle a él legendario 50mm 1.2 l el cual tengo y uso, es los mismos sólo de noche nota la diferencia por la luminosidad; con los todo terreno tengo cálida comodidad prestigio y lo mejor no tengo que preocuparme donde ni en qué escenario estaré porque tengo todos los ratos y con la cámara 5d markIII rango dinámico más qué suficiente.

      Responder
  2. Paulette

    Hola, quería escaparme un poquito de los todo terreno para preguntarte cuál es la potencia adecuada de los flashes para trabajar en estudio. Me imagino que es variable y depende de la fotografía, pero ¿para comenzar a armarse un estudio? Muchas gracias, como siempre, este y todos tus artículos son de mucha ayuda, nunca se termina de aprender 🙂

    Responder
  3. Jorge

    Ya advierto que este artículo probablemente traiga muchísimos comentarios. No hay peor foto que la que no se saca. En general yo diría que hay un caso específico en el que los todo terreno son una gozada y es para la fotografía de viaje. El 18-200 VRII de Nikon (por ejemplo) tiene unas características que lo hacen un objetivo muy deseable cuando quieres ir ligero y tender todas las posibilidades a tu alcance sin complicaciones (y ojo, que yo no lo tengo).

    Comparto lo que dices como norma general (aunque en realidad yo tengo la trinidad y un 50mm y, obviamente no puedo ser más feliz) pero creo que la función principal de los todo terreno es, precisamente, ahorrar en complicaciones en la fotografía de viaje “recreativo”. Si eres un fotógrafo profesional evidentemente se te pueden quedar cortos, pero para ir con la familia a París te van a ofrecer una versatilidad con la que el 50 no puede rivalizar, sin tener que llevar el 24 para paisaje, el 50 para street y el 105 para retrato que, además de ser un incordio de peso, implican que vas a tener que estar cambiando mientras tu pareja te mira con ojos de asesinarte.

    Responder
    • David Arroyo

      Totalmente de acuerdo, creo que cada cosa es para lo que es, y no hay que decir no a nada.

      Responder
    • MIguel

      Estoy de acuerdo contigo Jorge. Cualquiera que haya viajado y cargado con la cámara y tres o cuatro objetivos, sabe de la utilidad de un todo terreno. Ademas, habitualmente no cargas solo con eso en tu mochila, están el resto de cosas que uno mete en la mochila (agua, comida, ropa de repuesto, compras que va haciendo). Según el autor del articulo “perderás creatividad” (lo cual es muy discutible), pero si tienes que andar cambiando de objetivo cada dos por tres, es muy posible que dejes muchas fotos por hacer, salvo que vayas de viaje exclusivamente a hacer fotografía.
      También hay que tener en cuenta el factor económico. Tres o cuatro objetivos de focal fija tienen un coste muy superior a un todo terreno.
      Respecto a la calidad, tiene toda la razón, pero a veces hay que sacrificar la calidad por la ergonomía.

      Responder
  4. Mauricio Zuluaga

    ¡Buen día Mario! Soy asiduo lector y siempre estoy pendiente de este tipo de consejos, hoy me queda la duda y es saber entonces si en esta categoría de todo terreno cae la lente 24-70 f2.8 de nikon y qué opinión tienen sobre ésta.

    Gracias.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Mauricio, sería algo así como un todo terreno montando en una cámara de formato completo o “full frame” pero, montado en una cámara de sensor DX, quedaría algo largo ya que se convierte en un 36-105 y queda algo largo en su distancia focal más corta. De todos modos, es un objetivo excelente y su única contra es claramente su precio. Saludos.

      Responder
      • Jorge

        Yo tengo el 24-70 2.8 (EDS) de Nikon y es una maravilla en todos los sentidos. Como contras, como te dicen, el precio y también el peso. Es un objetivo muy versátil en full frame y prácticamente mi objetivo el 70% del tiempo.

        Si te lo puedes permitir te lo recomiendo muchísimo. Eso si, es un objetivo caro que solo merece la pena si le vas a sacar rendimiento (es decir, si eres un aficionado muy serio o un profesional). Si sacas la cámara cuando vas de viaje solo o muy ocasionalmente no te merece la pena y si no tienes una full frame mucho menos.

  5. Gustavo Alejandro

    El 17-50 de Sigma tiene apertura 2.8 en todo su rango focal, yo lo tengo y lo recomiendo 🙂

    Responder
  6. Eduardo

    Hola Mario, primero que nada gracias por tus increíbles artículos. Como fotógrafo principiante utilizo el objetivo kit que vino con mi Nikon D5500 y el príncipe de los objetivos un 35mm. Sin embargo me gusta salir mucho de viaje y para no ir cargando con tantos objetivos estuve pensando la idea de comprar un todo terreno (aún no se cual). El problema es que cuando estoy de viaje me gusta tomar fotos de paisajes, edificios, interiores (para lo cual un ultra gran angular sería muy bueno) fotos de retrato (para evitar eso de tener mil fotos de un lugar y solo aparecer yo en 2 de ellas) y cuando hace 2 años usaba una cámara bridge de mi papá experimenté que con la fotografía con mucho zoom se pueden obtener vistas increíbles de algunos objetos. He estado revolviéndome la cabeza pensando en cual podría ser la mejor combinación para cuando salga de viaje y no ir con mucho equipo fotográfico y lo mejor que he pensado es un ultra gran angular como el tokina 11-16 y un todo terreno medio como un 18-140 o algo así. ¿Algún consejo que puedas brindarme? Ya que no es lo mismo cuando tomas fotografías dentro de tu ciudad que cuando visitas lugares a los que probablemente no regreses hasta dentro de muchos años.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Eduardo, yo te recomendaría el Tokina 11-20 f/2.8 ya que su distancia focal más variable te resultará más útil. Ahora bien, el gran angular solo te servirá para algunas tomas y ciertos retratos exóticos por la deformación que produce cuando el 18-140 es un objetivo que casi no deberás de quitar en tus viajes. Yo para viajar utilizo el 18-105 y son pocas las veces que lo quito de mi cámara aunque claro, muchas veces hecho de menos a mis otros objetivos, pero bueno, muchas veces prefiero ir algo más liviano.

      Responder
      • Rocio

        Hola, para un viaje e ir liviano. ¿Qué sería mejor el tokina 17-50 o el que has mencionado 18-105 para una canon 650d? Tampoco me terminan de convencer los todo terrenos.

      • SANDRA GARCIA

        Para una camara dx, ¿qué objetivo “todo terreno” recomendarías para viajes? ¿Y qué gran angular? Tengo una d5200 y estaba mirando el tokina 11-16. Me gustaría tener un todo terreno para viajes pero ando perdida. Gracias.

      • Iaio Atamian

        Sandra, te recomiendo el 18.140 o el 18.105. Sobre el Tokina, te recomiendo el 11.20 por sobre el que mencionas. Saludos.

  7. jose maria

    Buenas Mario, como siempre, enhorabuena por tu Blog y por los artículos que nos dejas. Tengo el kit de objetivos de nikon D3200 y estoy empezando a adquirir algo más de calidad. Ya compré el 50mm. A pesar de que acabo de leer que no te gustan los todo terreno, en el caso de que tuvieses que comprar uno, ¿cuál recomendarías? ¿Mejorarían en calidad a mi 55-200 del kit? (sabiendo que tiene otra distancia focal y esas cosas)

    – Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II VC—– pvp 215
    – Tamron B008N AF 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, LD, ASL (IF) MACRO — pvp 329
    – Sigma 18-250 mm, apertura F3.5-6.3 DC Macro, zoom óptico 2.9x, estabilizador)—pvp 316

    Son precios de amazon.
    ¿Cuál crees que ofrece mejores prestaciones? Gracias.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Jose, no soy un gran fanático de estos objetivos tampoco pero de los que mencionas yo iría por el Sigma ya que he podido probar el Tamron 18-270 y no me ha gustado tanto su construcción y me gustan mucho las características que ofrece el Sigma. Mi voto de confianza sería para dicho objetivo. Saludos.

      Responder
  8. Andrei

    Buenas noches, acabo de comprar na Nikon D7200 y mi duda es: si compro un Tokina AT-X 14-20mm F2 Pro DX y uno Nikkor 35 f1.8dx o voy por un Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art. Me gustan los paisajes y retratos. Gracias de antemano.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Andrei, yo te recomendaría que esperes un poco antes de salir a comprar tantos objetivos ya que de seguro que con el objetivo que te ha venido (si es que no la compraste solo con el cuerpo) tienes de sobra para entretenerte un rato. Ahora bien, si te gustan los retratos yo iría por el 50 mm F/1.8 y guardaría el 14-20 para paisajes. El 35 mm es un gran objetivo para sociales pero no lo es tanto, al no desenfocar tanto los fondos, para retratos con planos de detalle o muy desenfocados. Saludos.

      Responder
      • Andrei

        Gracias, pero compré solo el cuerpo ya que hice caso al articulo, camara y objetivo, mejor por separado. Es que tengo duda, el 35,1,8 para dx, ¿no es lo mismo, que un 50 para fx? ¿Que pensáis del Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art?, ¿me podría servir para los dos casos, Paisajes y Retratos, o me declino por la otra opción? Su opinión es importante para mi, teniendo en cuenta que tengo una cámara de formato dx y estoy empezando. Me disculpo, por insistir tanto, pero no quiero equivocarme y llevar los objetivos de los que puedo prescindir, prefiero gastar mas y adquirir uno , o dos , pero, de los buenos. Gracias.

      • Iaio Atamian

        Andrei, primero que nada en fotografía a lo único a lo que no debes de tener miedo es a equivocarte ya que es lo único que harás en tus primeros pasos 🙂 Ahora bien, tanto con el Sigma (lente increíble para sociales) como con el 35 mm podrás hacer retratos pero los fondos no saldrán tan desenfocados como quizás te gustaría. Con el 50 en cambio, al convertirse en un 75 mm los desenfoques son mucho más pronunciados y suaves. Si no tienes un objetivo, yo iría por el Sigma o bien por el Sigma 17-50 2.8 cuya distancia focal más amplia te permitirá utilizarlo para más situaciones. Saludos.

  9. Guillermo D Amerio

    ¡Hola Mario! Lindo artículo. Con mi cámara vino un Tamron 70 300 sin VR y empecinado compré un 55 200 con VR. Mi experiencia es de cada 100 fotos que hago logro algo bueno en 5 o 6 en cambio el zoom de sigma 18 35 1,8 ese es fantástico siempre pitido una calidad de detalle muy impresionante. Ahora ando atrás de un 11 16 de tokina por que me parece que estoy decantando a los paisajes. En relación a los todo terreno sirven para fotos de viajes en familia sin buscar mucha calidad, ademas para aparentar que sos fotógrafo por que el objetivo es re largo. Un abrazo grande.

    Responder
  10. alberto

    Le agradecería una muestra de fotos tomadas con un objetivo todo terreno y uno de focal fija, el mismo objeto y mismas condiciones para poder distinguir la diferencia por que a decir verdad yo soy algo ignorante y me gustaría ver algo mas gráfico, para poder distinguir la diferencia la verdad yo lo veo todo igual, sería de gran ayuda su apoyo muchas gracias gran Blog.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Alberto, lo tendremos en cuenta para ilustrar el próximo artículo. De todos modos, no hay mucho que discutir cuando tienes un objetivo construido con 11 elementos ópticos y otro construido con 4 lentes solamente. La diferencia es muy notoria, creeme. Saludos.

      Responder
  11. Francisco

    Soy usuario de un Tamron 16-300 y para mí es perfecto ya que practico el senderismo, la calidad que ofrece dentro de su rango me parece correcta y suficiente, en el futuro no descarto alguno fijo, desde luego cada uno tiene sus preferencias y gustos, además que sólo llevo algo más de un año como aficionado, pero sí quiero dejar constancia de que también es una opción muy interesante, aunque al final todo depende del “objetivo” con que se mira . Si fuera posible me gustaría algún día mostrar fotografías hechas con él. Un saludo.

    Responder
  12. David

    Buenas tardes, de un tiempo a esta parte he estado dándole vueltas a cambiar un par de objetivos por un todo terreno.
    Los que tengo son el Nikkor 18-55 f:3.5-5.6G, que viene con mi cámara, y el Nikkor 55-300 F4.5-5.6 VR. Los quería vender y comprarme un todo terreno, más concretamente, el Tamron AF 16-300 mm F/3.5-6.3. Leyendo el artículo parece que no sería muy buena idea. ¿Qué opinas? ¿perdería con el cambio?
    Muchas gracias. Un saludo.

    Responder
    • Iaio Atamian

      David, vas a perder calidad pero vas a ganar mucha versatilidad y comodidad. Si la calidad no es algo que te interese de sobre manera y no eres uno de esos fotógrafos que observan sus fotos al 100% para encontrar detalles, aberraciones o distorsiones, puedes ir por el todo terreno sin problemas ya que será un objetivo que nunca quitarás de tu cámara. Ahora bien, sino eres nada de lo que he mencionado, procura ir por objetivos de mayor calidad, es decir, menos cristales o elementos ópticos. Saludos.

      Responder
  13. Ricardo Urrea Lores

    ¿Cuál sería el criterio matemático, a vuestro juicio, para definir una lente zoom como todo terreno? En el artículo mencionan un objetivo 18-200 lo que, asociándola a como se especifica en una compacta (dividen la distancia focal máxima por la mínima), sería un 200/18= 11X . Por ejemplo , yo poseo un 24-105, vale decir 105/25=4, ¿según el criterio del articulista, sería este un todo terreno ?
    P.D. Como siempre, excelente artículo.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Ricardo, un todo terreno hace referencia a que puede ser utilizado en la gran mayoría de las situaciones fotográficas con las que uno se puede llegar a topar. De acuerdo a tu razonamiento, un objetivo 55-300 = 5,5 X podría ser catalogado como un todo terreno ya que su valor en X es superior al 18-70 = 3,8 X pero yo considero más todo terreno a este último que al primero a pesar de tener una relación en X menor. Entonces, un objetivo todo terreno es aquel que te permite cubrir una gran variedad de disciplinas sin ser especialista en ninguna de ellas, como puede ser el 18-105 que es un gran angular, un objetivo normal, un objetivo para retratos, y un teleobjetivo corto. Podría ser un objetivo cuya relación supere las 4X pero comenzando de una distancia focal lo suficientemente angular como para permitir hacer paisajes cómodamente. Saludos.

      Responder
  14. Berni

    Hola. Me parece correcto el comentario sobre éste tipo de lentes. Sin embargo, hay que tener en cuenta el tipo de trabajo que hagas. Si se busca acción visitando países exóticos con mercados de gente moviéndose y a veces poco amiga de que la fotografíen, es necesario poder tener acceso a focales variadas de forma rápida. Con un 200 mm o más, puedes fotografiar al vendedor del puesto lejano sin que se dé cuenta y al instante un edificio alto y rico en relieves precisa un 20 mm. Si además tienes que abrir el cuerpo cada vez que cambias la lente, con el polvo o viento que suele acompañar esos lugares, lo más probable es que se te quede el interior invadido de puntos negros difíciles de limpiar. Si tu afición o trabajo es algo menos excitante y más relajado se puede hablar en tus términos y portar una o dos lentes fijas, o un macro co todo el tiempo del mundo. Yo tengo tu “rey” t varios más fijos, todos 1.4 o 1.8, pero para mis viajes llevo un 24-70 (el nuevo VR que es una gozada aunque he tenido que ayunar para adquirirlo y vender algo) y un 70-200 además del 14-24. Gracias por animar al personal a hacer fotografía.

    Responder
  15. Jordi

    Muy buenas. Excelente artículo, cómo siempre. En mi opinion el todo terreno es el objetivo con el cual la mayoría de aficionados empezamos (por lo del kit). Es cierto que si deseas hacer un paso más debes pensar en adquirir algún otro objetivo y efectivamente los resultados a partir de este momento son de otra galaxia. En mi caso hace tres meses adquirí el 50mm 1.4 y estoy muy contento con él. Los retratos mes gustan pero desde que lo tengo he podido ver sus limitaciones. Me gusta igual que los retratos el tema de arquitectura urbana y paisaje con lo cual ya estoy pensando en mi segundo objetivo. Para este tipo de fotografía me siento más cómodo con el 18-105 disparando a 18mm pero consciente del problema de la luminosidad estoy mirando opciones. Para la Nikon D7100 el 10-24 f2.8 de Nikon es un objetivo caro para mi economía. ¿Que opinion os ofrece el sigma 10-20 f3.5 o el Tokina 11-20 f2.8??
    Gracias y felicidades por el Blog.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Jordi, mi recomendación es que vayas por el Tokina 11-20 ya que su construcción es excelente y su calidad óptica es muy buena para su precio. Saludos.

      Responder
  16. Jorge Lopez

    Hola soy asiduo a vuestro Blog y estoy en total desacuerdo con el artículo, lo respeto pero no lo comparto. Yo me compré un tamron 16-300 y la verdad estoy encantadisimo con él ya que dispongo de un rango focal muy amplio desde un macro asta un teleobjetivo y lo uso muchísimo en fotos deportivas, naturaleza y retrato y la calidad, salvo que seas un perfeccionista de la fotografía o muy purista la calidad, es más que suficiente. Ya se que muchos me diréis “pues para eso a verte comprado una bridge” yo estoy encantado con él y son muchísimos más que cada día les encanta más este tipo de objetivos, y un último comentario, no creo que ese tipo de opticas se merezcan ese artículo tratándolo como si lo que se paga no sirviera para nada, nada más un saludo desde Asturias y a seguir de bien con el Blog.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Jorge, lo más importante es que estés contento con tu objetivo y el resto no importa, o al menos no por ahora. La realidad es que los todo terreno tan largos sacrifican calidad por versatilidad y está en cada uno y en su gusto al trabajar sus fotos ir por un objetivo o por muchos. Muchas gracias por tu comentario ya que lo considero muy valioso 🙂 Saludos.

      Responder
    • Iaio Atamian

      Javier, dicho objetivo es el equivalente al 18-55 del kit pero con una calidad asombrosa, de allí su precio. Si puedes costearlo, ve por él. Saludos.

      Responder
  17. Miyonit

    ¡Hola equipo! Estoy de acuerdo con el artículo, pero en mi caso, que viajo bastante, un todo terreno a veces es mi salvación. Mi equipo se compone de Canon 60D / Canon 50mm f1.8 / Canon 10-22mm f3,5 / 18-200mm f3,5 , pero querría mejorar éste último ya que lo utilizo bastante y he pensado un Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.

    Aunque dudo si sería mejor opción un Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM y en un tiempo hacerme con un teleobjetivo tipo Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

    ¡Muchísimas gracias!

    Responder
    • Iaio Atamian

      Miyonit, ten en cuenta que ambas alternativas que manejas es ASP-C con un factor de recorte de 1.6 por lo que los límites inferiores de dichos objetivos quizás te queden algo largos para “todo terrenos”.

      Responder
      • Miyonit

        ¡Muchísimas gracias Iaio! Tengo en cuenta lo que me comentas, puesto que por ahora no voy a dar el salto de pasar a Full Frame. Me refería a qué diferencias hay entre un objetivo u otro y cual me recomendarías.

        ¡¡Saludos!!

  18. Hugo Rascón

    Hola laio! oye leyendo este artículo me surgió la duda de si existirá o no un objetivo que tuviera una apertura de diafragma con un valor “f” más pequeño al 1.4 del Rey de los objetivos, y lo que encontré fue que efectivamente existe un objetivo con un valor f de 1.2, dicen que es un poco común, no sé si sea cierto, y a mí me da curiosidad preguntar y ver que podrías decir tú al respecto jeje, gracias por seguir con artículos de estupenda calidad 🙂

    Responder
    • Iaio Atamian

      Hugo, los hay más luminosos aún como por ejemplo el ZEISS 50mm f/0.7. Son objetivos extremadamente luminosos y con profundidades de campo ridículamente pequeñas que hacen la tarea de enfocar algo realmente difícil. Saludos.

      Responder
  19. mateo plasencia

    Querido amigo, no estoy muy de acuerdo contigo en lo del objetivo todo terreno. A mi me encanta y reconozco que tienen algo de menos luminosidad pero eso se puede corregir en Lightroom. Para mi es magnifico un Nikon 18-300 que tengo además de que como soy un montañero puedo recoger y fotografiar magníficos paisajes, e incluso magníficos animales sin molestarles y más hasta hacer alguna macro, pero en fin como dicen por ahí cada cual con cada cual. Un abrazo y perdón por discrepar un poco contigo, saludos.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Mateo, nada de pedir perdón por pensar diferente, al contrario, gracias por hacerlo. Eso si, cuando dices que la “falta de luz se puede corregir en Lightroom” no estoy de acuerdo ya que donde no hay información producto de una sub exposición habrá ruido al corregir la exposición y si bien se puede hacer, no quiere decir que dicho proceso sea gratis, pagas el precio de la calidad. Saludos.

      Responder
  20. Paqui

    ¡Hola! ¡Muchas gracias por el artículo y por todo vuestro trabajo! Gracias a eso me inicié en la fotografía réflex y voy aprendiendo poco a poco con los artículos que publicáis :).
    Tengo una nikon D3300, que compré junto con el 18-55. Hace poco he adquirido un Sigma 17-70 F2.8-4 Macro, con idea de utilizarlo en viajes y para usarlo en el día a día. El caso es que después de leer los comentarios, me surge la duda de si sería mejor cambiarlo por el 18-140 de Nikon. Lo que me gusta del sigma es su luminosidad y versatilidad, he podido comprobar que hace unos bokeh muy bonitos, y ese mm por abajo se nota, pero claro, con el 18-140 tendría más focal… ¿Qué opináis? ¿Y en cuanto a diferencia de calidad entre uno y otro?
    ¡Gracias! ¡Un saludo!

    Responder
  21. Paloma

    Hola, acabo de dar un pequeño salto tenía una nikon d3100 y acabo de comprar la d7100, aparte en objetivos, tengo el rey, que me tiene loca, el tokina 11-16 y acabo de comprar el todo terreno de nikon 18-200 f /3.5. Aún no puedo opinar porque no lo he probado, lo adquirí pensando en la comodidad de no andar cambiando, sobre todo para viajes. He leido vuestro artículo y pregunto, la falta de luminosidad originada por la poca apertura del diafragma, la podremos suplir con los controles de la camara, es decir, ¿ISO, velocidad y exposicion? Gracias.

    Responder
    • Iaio Atamian

      ¡Exactamente! Siempre podrás compensar la exposición ajustando los otros dos factores de ésta con el límite de tu tolerancia al ruido producido por tu cámara al aumentar el iso. Saludos.

      Responder
  22. Pablo

    Yo amo mi 18-200, pero es verdad que a veces me gustaría tener mejor óptica para no retocar tanto algunas cosas en software. Pero como me gusta mucho jugar con los encuadres, me cuesta imaginarme con una lente fija.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Pablo, con los objetivos fijos tienes que jugar aún más con los encuadres porque tienes una gran ventaja, tu debes de moverte para lograrlos. Los objetivos de distancia focal variable suelen generar este problema, los fotógrafos nos acostumbramos a no movernos y a re encuadrar desde el objetivo, cuando debería ser distinto. Saludos.

      Responder
  23. Hugo Rascón

    ¡Hola Iaio! Tengo otra pregunta, seguido he visto que en los lugares en Internet donde venden objetivos nuevos y usados éstos en su descripción aparecen acompañados de términos técnicos como “Ai-s”, “Af” o “Non Ai”, y me gustaría saber qué significan, también quisiera preguntarte en qué se debería uno de fijar a la hora de comprar un objetivo usado (ya que hay unos que parecen estar en excelentes condiciones), o incluso si recomendarías mejor comprarlos nuevos… tan agradecido como siempre de que leas mis comentarios 🙂

    Responder
  24. Lucas

    ¡Excelente artículo como siempre! En mi “equipo” fotográfico cuento con una Nikon D3200 (en futuro cambiarla a una D7100) con dos objetivos: Nikon 18-105 mm (reemplazando al 18-55 mm de fábrica) y un Nikon 70-300 mm que es un espectáculo. ¡Saludos desde Mendoza, Argentina!

    Responder
  25. Daniel B.

    ¡Enhorabuena de nuevo por el Blog! Os quería hacer una pregunta y es que ahora mismo dispongo del príncipe de los objetivos (50m 1.8), un teleobjetivo tamron 70-300 y el que me venia con el kit, 18-55. Estoy dudando si comprarme un gran angular porque me encantan los paisajes o otro objetivo versátil para usar generalmente pero de mayor calidad a mi “pisa papeles”. He visto varios como el sigma 17-50, 17-70, tamron 17-50 (no vc, vc) a lo que voy, he visto un tamron 28-75 pero mi cámara es de sensor aps-c (canon eos 100d). De este objetivo me ha gustado la distancia focal máxima ya que 50 me parece algo corta, pero me preocupa que la distancia focal mínima (28mm) que no recuerdo cual es el cambio al sensor de mi cámara sea algo elevada y que pueda ser un problema y recortarme opciones.
    Un Saludo.

    Responder
  26. Josue

    Hola chicos yo soy nuevo, he comprado el cuerpo de una D700 y por aparte un par de objetivos, los cuales son el 50mm 2.8 y el 40mm 2.8 ambos de canon. Y pues ahora quiero comprarme un tercer objetivo con un poco más de acercamiento para tomar fotos en bodas, y en lugares oscuros como iglesias. Espero alguien me pueda sugerir alguno.

    Responder
  27. Luciano

    ¡Hola! De casualidad tenía tu Blog en los favoritos y hoy me he dedicado a leerlo. Sobre el artículo, hay mucha verdad en él. Un “todo terreno” no podrá jamás llegar a ser igual, en calidad, a su par de focal fija (ojo con lo de su par, ya que hay series de todo terreno mucho mejores que uno de focal fija gama inferior). También en cierto que varios de nosotros nos decantamos por ellos por su flexibilidad y precio, ya que colocando en la balanza ambos objetivos, llegas a la conclusión que tienes más ventajas que desventajas.
    Yo estoy recién comenzando, y estoy seguro que a futuro llegaré a ser purista en este sentido, pero por mientras no me queda más que seguir buscando el mejor todo terreno que conjugue precio/calidad.

    ¡Saludos!

    Responder
    • Iaio Atamian

      ¡Qué bueno que nos des archivaste! jeje Te mando un gran saludo y muchas gracias por tomarte el tiempo de compartir tus opiniones. Saludos.

      Responder
  28. carina

    Buen día, ante todo felicitaciones por el Blog, realmente está muy bueno. Tengo de mi padre un equipo Canon analógico con 3 objetivos AF y quería saber si me compro una cámara nueva me sirven o si tengo que comprarme todo nuevo. Gracias, saludos.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Carina, es muy probable que dichos objetivos funciones si te haces con una Canon moderna aunque puede que no todas sus funciones lo hagan perfectamente. ¿Qué modelos son exactamente?

      Responder
  29. Martin

    Hola Mario, soy solo un simple aficionado y quizas mi pregunta sea muy estúpida, pero no me quiero quedar con la duda. ¿Existe algún lente dx con buena apertura(ej 1,8) y que sea zoom (ej 14-140mm) y de relativamente buena calidad para una persona que lleva su cámara de vacaciones, pero que ademas le gusta la fotografía?
    También quería preguntarte que opinion te merece el sigma 17-50mm 2,8. Tengo una Nikon d3300 y le compré un 35mm 1,8 que si no me equivoco seria el equivalente al 50mm ff ¿no?

    Responder
    • Iaio Atamian

      Martín, antes que nada te querría aclarar que no existen las preguntas “tontas”, sino que son solo preguntas 🙂 Justamente iba a recomendarte dicho objetivo de Sigma como un objetivo zoom muy luminoso. Claro que existen otros objetivos como el NIKKOR DX 16-80mm ƒ/2.8-4 E ED VR que es luminoso y más zoom todavía pero claro, cuesta el doble. Y respecto a tu última consulta, es tal cuál mencionas ya que el factor de conversión montado en tu cámara es de 1.5. Saludos.

      Responder
  30. Artiom

    Hola, me puede dar su opinión acerca de estos tres objetivos para mi Nikon d810. Gracias

    Nikon AF-S Nikkor 24mm F1.8G ED

    Sigma 24-35mm F2 DG HSM Art

    Sigma 24mm F1.4 DG HSM Art

    Responder
    • Iaio Atamian

      Artiom, dentro de esa selección yo descartaría el Nikon e iría sin dudas por le 24 mm f/1.4 de Sigma o si quieres más versatilidad por el 24-25. Desconozco el uso que vas a darle pero por el equipo que mencionas ya debes de tenerlo muy claro tu. Saludos.

      Responder
  31. Rafael López

    De acuerdo que la calidad óptica de un zoom es inferior al de una lente fija, (aunque tiene su punto dulce). No es cierto que todas las lentes zoom varían la apertura con la distancia focal. Pero en lo que no estoy nada de acuerdo es que puedas ser peor fotógrafo por encuadrar con un zoom en cuanto a la composición, nada tiene que ver una distancia focal con el conocimiento en fotografía, cuando mueves un zoom y disparas con la distancia que has fijado, es como si tuvieras una lente fija a la hora de componer (calidad óptica aparte). Tampoco creo que sea pereza el fotografiar con un zoom, no siempre podemos movernos de sitio o simplemente es imposible llegar a el, precisamente en aras de la composición. Aveces al cambiar de sitio, pierdes la perspectiva y la composición que quieres crear. ¿es peor composición hacer la toma (calidad óptica aparte) con un 50mm en un zoom que con un 50mm focal fija?. NO, la composición será la misma. Saludos.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Rafael, antes que nada muchas gracias por tomarte el tiempo de comentar. Ahora bien, lo que se plantea en el artículo es que encuadrar con el zoom es un ejercicio que no recomendamos para nada en los comienzos y nada tiene que ver con lo que planteas. No pasa por que sea mejor disparar en una determinada distancia focal o no, sino por el vicio de quedarse quietos y no explorar todos los posibles ángulos que tiene una toma, cosa que si se hace y mucho al trabajar con focales fijas por la propia limitación del objetivo. Yo no creo que al cambiar de sitio pierdas la composición o la perspectiva sino que estás estudiando otras posibilidades dentro de todas las posibles, distintos ángulos, etc. Obviamente que no aplica a todas las circunstancias que se presentan en la fotografía (limitaciones del espacio, del motivo a fotografía, de la distancia a éste, la perspectiva a transmitir, etc) pero si es un vicio muy común entre los noveles re encuadrar con el zoom y no con las piernas (moviéndose). La composición de una fotografía no es solo la disposición de los elementos sino como todos se interrelacionan y dentro de este “todo” juega un papel muy importante la perspectiva, la compresión de los planos, el ángulo de visión, etc. De todos modos, celebro la diferencia y si tu logras las fotos de tu mente trabajando de un modo, sigue haciéndolo, aunque te invitamos a trabajar de un modo diferente. Saludos.

      Responder
      • Rafael

        Aunque no lo creas, como dices, aveces (no siempre) se pierde la perspectiva o la composición por determinados obstáculos de distinta índole que podemos hallar en la trayectoria. ¿ponemos ejemplos?……..

        Dices que se pierde “más de la mitad” de la calidad óptica de un fijo a un zoom (¿con que patrón comparas?) tampoco lo acepto, dependerá de las ópticas.

        Que las ópticas más luminosas tienen ventajas, si, porque en determinados momentos por falta de luz o porque deseemos una determinada profundidad de campo, pero precisamente por esto último, no siempre es bueno abrir demasiado el diafragma. Yo en pocas ocasiones abro más de F8 en un 50mm F1.8 que poseo. (también existen los trípodes para casos extremos).

        En mis comienzos, desde niño, con unos siete años, ya hacía mis primeros pinitos, hace unos 58 años, todos mis objetivos eran fijos, y me sentía bastante frustrado, y no por la calidad óptica (que en aquellos tiempos se daba por bueno cualquier cosa), si no por limitar mi creatividad al no poder encuadrar como, y todo lo que hubiese deseado.
        Como buen profesional que creo que eres, sabrás que la mejor foto es la que se hace, independiente de la calidad óptica, y la peor foto, la que dejamos de hacer.

        No estoy de acuerdo que un zoom te haga estar estático ¿porqué?, quizá me mueva menos con un fijo sabiendo de sus limitaciones, pero si fuese así, ¿que pasa? si la toma es buena, es buena, que de eso se trata.
        Soy defensor de los objetivos fijos, pues tengo 5 de ellos y luminosos, pero también tengo otros tantos zoom que nada envidian a los fijos, me dan versatilidad y consigo tomas que quizá no podría con los fijos, y esas fotos valen más que si no las tomo, y te aseguro que dos de ellos, mantienen la apertura en todo su rango.(infórmate primero antes de escribir para que sean creíbles tus artículos).

        No considero que sea malo repetir la toma si no te gusta, es como en el colegio cuando nos enseñaban caligrafía o sumar, repetir,repetir y con una focal fija pasará lo mismo, si no te gusta repites y vuelves a repetir y así se aprendes, o ¿es que con la lente fija ya eres un maestro desde el primer día?.

        No me creo ser un gran fotógrafo, ya que después de tantos años reconozco mi errores y siempre me exijo más, todos los días se aprende y jamás seré perfecto.

        Gracias por haberme respondido y saludos. Rafael

      • Iaio Atamian

        Rafael, gracias nuevamente por participar pero te invito a leer nuevamente mi comentario ya que me parece que estas sacando muchas conclusiones que no he escrito. Respeto tu opinion pero te pido que entiendas que los artículos y máximas como las que plantea Mario apuntan a quitar vicios a los principiantes y no a fotógrafos con más experiencia como tu que encuadran con el zoom por decisión y no por falta de experiencia. No voy a contestarte punto por punto porque creo que no ha quedado claro que el artículo habla de un tipo particular de objetivos “zoom” que son los “todo terreno” y no todos los objetivos zoom, de hecho, no me canso de recomendar objetivos zoom con aperturas grandes para fotografiar sociales por lo que no considero válida la crítica puntual de nuestra “falta de información”. Te invito a leer nuevamente el artículo y mi comentario y entenderás que estamos más de acuerdo que en veredas opuestas. Ahora bien, celebro que no te haya gustado el artículo, quiere decir que la intención de dirigirlo a aquellos principiantes que lo único que quieren es un objetivo “todo en uno” por sobre todas las cosas y no a personas como tu, ha sido logrado. Te mando un gran saludo y espero verte por aquí debatiendo más seguido artículo a artículo.

  32. Rafael

    Gracias, y espero no hacerme pesado. Un solo ejemplo y muy conocido objetivo “Canon 24-105 F4 L IS” apertura fija entono su rango. En el folleto de la marca se denomina “todo terreno”.

    Si he comprendido el artículo, y sigo opinando que un objetivo fijo, dará mejor calidad óptica, pero no te hará mejor fotógrafo que un zoom por muy malo que sea, y al contrario lo mismo. La “composición” es el resultado final de encuadrar contemplado la luz, los elementos que deseamos incluir o excluir y la perspectiva, y eso va en la creatividad de cada artista en la materia, y para ello da igual el objetivo que tengas, o la cámara, como si lo quieres hacer con un teléfono.

    Pido disculpas si ha sonado mal mi comentario de “infórmate antes”, solo lo he dicho por que puedes confundir precisamente al principiante, pensando estos, que todos los zoom o todo terreno varían la apertura en su rango focal, cuando no es así.

    Leo con asiduidad vuestros artículos y me parecen magníficos, los cuales me enriquecen, aunque no siempre estoy de acuerdo con todo.

    Saludos. Rafael.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Rafael, jamás nos tomamos a mal los comentarios y menos de lectores frecuentes como tu que vemos como participan. Es muy difícil transmitir en un mensaje escrito el cariño que le ponemos a explicar los temas y al contestar los comentarios por lo que te pido disculpas si se ha entendió de un modo contrario al que menciono. Lo que más nos gusta es debatir y muchas veces nos equivocamos por eso siempre decimos que al Blog lo hacemos entre todos. Como te dije, estamos más de acuerdo que en desacuerdo, por lo que nuevamente te agradezco tu participación. Es cierto lo que mencionas, por eso hice hincapié en que es un vicio muy común entre los recién iniciados. Yo mismo muchas veces ante la imposibilidad de moverme re re encuadro con el zoom, pero por decisión, no por desconocimiento. 🙂 Te mando un gran saludo.

      Responder
  33. Carlos

    Hola, lo primero agradecerte los aportes del Blog. Voy a comprar una canon 70D (en sustitución de mi antigua 400D). Tengo el el 18-55 pisapapeles que me venia con la cámara, también un 50mm 1.8 stm y un 70-200.
    Quiero sustituir el pisapapeles por otro todo terreno pero no muy largo ya que tengo el 70-200. He visto buenas criticas al EF-S f/3.5-5.6 IS STM de 18-135mm (200€ mas en paquete con la cámara) y también al 15 – 85 / 3,5-5,6 S IS USM (más de 400€). Teniendo en cuenta que hago más estudio, y que también lo quiero utilizar para algún que otro paisaje y para algún evento, ¿cuál me recomendáis o hay algún otro que merezca la pena en esos rangos de precios? Entiendo que merece la pena sustituir el pisapapeles por uno de estos.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Carlos, antes que nada te quiero decir que no harás mejores fotos por cambiar “el pisa papeles” por uno de los objetivos que mencionas sino que ganarás mayor versatilidad y posibilidades sin cambiar de objetivo (perdón pero no me gusta que llamen así a dicho objetivo porque no lo es). Dicho ésto, creo que vale la pena esos euros extras por el 15-85 porque para paisajes te vendrán muy bien esos 3 mm menos de distancia focal amén de que es más nítido. Saludos.

      Responder
  34. Patricio Figueroa

    ¡Hola Iaio! Estoy comprando un 28mm f/2,8 Ai serie E. Quería saber qué opinas de él. Lo usare de preferencia en retrato y algo de shows nocturnos.
    Saludos desde Chile.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Patricio, es un objetivo nítido como pocos hay en el mercado, si es que todavía encuentras uno en buen estado por lo que si has dado con él, compralo. Saludos.

      Responder
  35. mich garcia

    ¿Has usado el 18mm-35mm f1.8 de sigma serie art? Dicen que es el mejor todo terreno en ese rango. ¿Alguna opinion de el de tu parte o alguien más?

    Responder
  36. SERGI

    Buenos días, primero de todo felicitaros por el Blog es genial e imprescindible para los fotógrafos aficionados que tenemos la cabeza hecha un lió de tanta información.
    Después de leer el Blog, he decidido comprarme un todo terreno, justo lo que decías que no había que hacer, pero después de tener un 18-55 y un 55-300 para mi Nikon D5100, y que se me rompiera el pequeño he pensado que prefería perder calidad para ganar comodidad y sobretodo mantener mi zoom que me encantan los detalles súper lejanos. Una vez, llevada la contraria quería preguntar si me podías decir cuáles de estos objetivos es mejor, el NIKKOR 18-300mm AF-S DX f/3.5-6.3G ED VR o el Sigma DC 18-300mm F3.5-6.3 OS HSM.
    Muchas gracias y seguid igual.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Sergi, los dos son muy parejos pero quizás iría por el Sigma por que es superior en cuanto a fotografía de aproximación aunque es menos luminoso que el Nikon que además es más costoso. Quedará en ti ver si utilizarás dicha posibilidad o no. Saludos.

      Responder
  37. José Manuel

    ¡Hola! He leído todos los comentarios con respecto a este artículo y todavía tengo mi duda. Soy nuevo en el mundo de las cámaras réflex, me han recomendado una canon 80d y un 18-200 para fotografiar edificios y paisajes, algunas fotos en interior con poca luminosidad. Quería una recomendación sobre que objetivo (o más de uno) debo comprar para esta labor. Un saludo.

    Responder
  38. Sara

    Hola buenos días, a ver si me pueden ayudar.
    Tengo la Canon 5D Mark ii, y me he comprado la Canon 70D como 2º equipo, pero éste venía en un pack con un objetivo EF-S 18-200mm 3.5 IS, y claro este objetivo no me vale para la 5D porque es EF-S, no EF. Así que estaba pensado en venderlo, y comprarme uno con unas similitudes parecidas pero que sea compatible con la 5D y la 70D. ¿Me recomiendan alguno? Me gustaría que tuviera un tele porque a veces me quedo un poco corta, y que no fuera focal fija.
    Tengo ya el 24-70mm 2.8 L USM y el 50mm 1.4 USM.
    ¡Muchas gracias!

    Responder
  39. alejo

    ¡¡Hola!! Interesante artículo. Dado que me compré mi primer réflex recientemente. Vengo de una bridge con 40x de zoom, que es algo que realmente me gusta, tener la posibilidad de fotografiar objetos lejanos pudiendo ver sus detalles. Ahí vino mi cambio a réflex, necesitaba más detalle, más calidad, ahora la tengo pero me falta el zoom. Leyendo el artículo me surge la pregunta. Entonces, para tener un buen “zoom” y una buena calidad debería buscar un lente 200 o 300mm fijo con buena apertura, la pregunta es, ¿existe un lente fijo de esas características? Igualmente seguro voy por un todo terreno, necesito probarlo, soy aficionado nomas, saco fotos de pasa tiempo, no necesito el suuuuper nivel de detalle profesional (o capaz que si y me doy cuenta cuando tenga el lente).
    Saludos, muy buena la pagina.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Alejo, claro que existen objetivos de distancia focal fija y apertura grande aunque, para obtener el máximo de calidad de un objetivo, no necesitas disparar en máxima apertura sino en una apertura intermedia dentro de las posibilidades de éste. Saludos.

      Responder
  40. Cerqueira

    ¡Hola equipo! Muchas gracias por estos interesantes artículos 🙂
    La duda que tengo es: tengo la Nikon D7200 con el nikkor 18-140, y quería saber si me valdría la pena comprar el Sigma 17-50 u otro similar como el Tamron 17-50, etc sin que sea nikon por su elevado precio.
    Me interesa la calidad y nitidez por encima de todo, y es para paisajes, nocturnas y lugares con elementos como casas abandonadas, o catedrales y así.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Claro que te valdrá la pena siempre y cuando creas que con dichos objetivos podrás utilizarlo en las disciplinas que mencionas pero también es cierto que superpondrás la distancia focal que tienes actualmente. Quedará en ti ver si quieres ir por un objetivo más luminoso pero menos variable o no. Saludos

      Responder
      • Carlos Cerqueira

        Muchas gracias Iaio, lo he pedido en amazon, y me voy a quedar con los 2 por el momento. Ahora solo espero no tener problemas de compatibilidad con mi cámara.
        ¡Un saludo! 😉

  41. Jorge Russell

    Hola, muy interesante el tema y más interesante aún las diferentes opiniones. Mi opinión es que cualquier fotógrafo que tenga o haya probado un Nikon 24-120mm f/4G VR (la última generación de los 24-120mm de Nikon), no podrá estar de acuerdo con lo que se afirma en el artículo. Yo lo utilizo con una D610 y con una D7100 y os aseguro que en condiciones normales de luz, la calidad de las imágenes es tan buenas como las que se consiguen con lentes de focales fijas. Respecto a la creatividad, sinceramente pienso que es al revés, la creatividad aumenta porque se multiplican por cinco las opciones de encuadre/distancia que puedes conseguir con este lente. No siempre tienes la opción de acercarte o alejarte del objeto para conseguir el encuadre deseado cuando utilizas un lente con distancia focal fija (una boda, por ejemplo) y muchas escenas no las podrás capturar como tú quieres sin antes cambiar de lente. He tenido otros todo terrenos y todos ellos encajarían perfectamente en la descripción que se hace en el artículo, pero éste es la excepción. La única pega es el precio, pero vale la pena (unos US$ 1.200).

    Responder
  42. Pedro

    Lo diré una y mil veces, no es la cámara ni el objetivo, es el fotógrafo.

    Tanto el objetivo del Kit de la cámara, como un todo terreno pueden hacer maravillas.

    Tengo un Sony 50mm 1.8 que es una maravilla, pero también tengo el 55-210mm que en condiciones de buena luz me da resultados igual de buenos y una digital con un sensor muy pequeño con la que se pueden hacer maravillas, además de alguna fotografía hecha con el móvil que cuesta creer (siempre que no se pretenda una gran ampliación).

    No os dejéis llevar por el esnobismo que rodea el mundo de la fotografía, explotad vuestro talento, cualquier soporte es válido.

    Responder
  43. Victoria

    ¡Hola! Me estoy recién iniciando en este mundo y ya cometí mi primer error. Me compré una nikon D5600 que su kit es un 18-55 y un 70-300, mi decepción fue cuando probé el 70-300 ya que no tiene VR y es imposible sacar una foto.

    Quiero cambiar ambos lentes y comprar alguno de estos un 16-85mm, 18-105mm o 18-140mm (todos nikon). ¿Cuál sería mejor opción?

    ¡Muchas gracias por su ayuda y excelente página!

    Responder
    • Iaio Atamian

      Victoria, de los objetivos que mencionas yo iría por el 18-140 por su calidad de construcción y óptica y por su recorrido focal. Saludos.

      Responder
  44. Natalia Rodriguez

    Yo me estoy iniciando en la fotografia réflex y este Blog me ha ayudado a decidir cual rélfex comprar y a decidir mi próximo objetivo. Ya esta en camino mi Príncipe, Un Nikkor 50mm f/1.8G. Estaba dudosa por un todo terreno pero esta publicación me hecho decidir esperar y así concretar mi estilo fotográfico.

    Responder
  45. Tonio

    Hola, enhorabuena por el gran trabajo que haceis.
    Quería comentar que estoy iniciándome en la fotografía (por ahora con la cámara del móvil, que usando su modo manual las hace bien pero quisiera, aprender a usar una cámara como toca, aprender todo lo que tiene este mundo de las fotos y algo mas de calidad de imagen entre otras) he estado mirando la Nikon 3300 y lo que me gustaría hacer es fotografía en general y algo de vídeo (esto menos) y también tener cámara para salir de viaje y llevarla, la cuestión me han dicho de un objetivo Tamron 18-200 vc y con la Nikon 3300 se queda en 600 euros, ¿cómo veis esta opción? ¿creéis por ese precio se pueda adquirir algo para empezar que este mejor? o ¿quizas ir por otro objetivo?? ¿Qué recomendaríais para lo que busco?

    Responder
    • Iaio Atamian

      Tonio, creo que la oferta es muy buena ya que te harás con una cámara y un objetivo para casi que no quitar nunca de la cámara para intercambiarlo por otro. Dichos lentes los denominamos “todo terreno” ya que no hacen a la perfección ninguna de las disciplinas fotográficas (no son extremadamente luminosos y nítidos) pero son cómodos y seguros al no tener que andar llevando 2 o 3 objetivos extra contigo para poder cubrir las posibilidades que este objetivo que mencionas brinda. Para comenzar creo que es una buena elección. Saludos.

      Responder
  46. Manoli

    Hola. Me encanta leer tu Blog.
    Aunque como no entiendo casi nada de cámaras me hago un lío.
    Me regalaron una Canon 100D pero con el objetivo que lleva, (18 – 55) casi que no puedo acercar la imagen para hacer fotos de algo lejano.
    Me gustaría que me aconsejaras para ver que objetivo con estabilizador me compro.
    En la tienda me aconsejaron entre uno de 55-250 y otro de 18-200.
    Con este último me dijeron que no era necesario estar cambiando el objetivo , que es lo que más rollo veo porque simplemente soy aficionada y hago fotos solo cuando voy de viaje y en eventos especiales.
    Las marcas que me dijeron son Canon y Tamron.
    Espero que me saques de dudas.
    Mil gracias y un saludo.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Manoli, si luego de leer el artículo tienes claro que prefieres un todo terreno por la seguridad de no tener que cambiar de objetivo y por la comodidad de tener un todo en uno, ve por el 18.200 o algún similar. Respecto del 55.250 es a mí criterio un gran tele objetivo de entrada con un rendimiento excepcional para su precio. Saludos

      Responder
  47. Diana

    Hola, yo hace tiempo que pienso en comprarme un todo terreno y tenía mis dudas pero, al final, las he resuelto: lo compraré. ¿Por qué? Creo que ya lo han comentado antes: en ocasiones, el viento, el polvo, la arena, el salitre, etc. desaconsejan ir cambiando repetidamente de objetivo. Esa ha sido la principal razón para tomar la decisión. Otras razones son que en viajes, se te puede presentar delante, y rápido, fotos que de otra manera no se pueden hacer (me ha pasado muchas veces). Y “la peor foto es la que no se hace”, como también se ha comentado por aquí (frase con la que estoy totalmente de acuerdo).

    Cada objetivo tiene su uso, y hay circunstancias donde un todoterreno es imprescindible. Y no solo para aficionados en viajes de vacaciones, también para profesionales que necesiten esta inmediatez y versatilidad (estoy pensando, por ejemplo, en fotoperiodistas que cubran eventos como fiestas, manifestaciones, etc.).

    Gracias.

    Responder
  48. Daniel Espinosa

    Yo soy fan de las focales fijas, 35/50/85 no puede decir que no e tenido problemas ya que mi primer 50mm 1.4 me vino con defectos en el enfoque cosa que Canon me solucionó, pero en general no me canso de usarlo y lo uso parcialmente para todo.

    Responder
  49. Julián Videla

    ¿Qué tal? Buenas noches, ante todo muchísimas gracias por tanta información disponible sobre todo lo que uno quiere saber e instruirse sobre el mundo de la fotografía. Tengo una consulta, el tipo de fotografías que a mí me gustan y me interesan hacer (sobre todo porque lo estoy empezando a hacer rentable) son los retratos, y las fotografías de eventos (fiestas, bodas, cumpleaños, etc..) Para los retratos cuento con mi 50 mm 1.8. Tengo una cámara Full frame. Lo que quiero saber es cuál es el objetivo que más recomiendan a la hora de largarse a fotografiar eventos sociales. Estaba pensando seriamente en comprarme un 18-105 mm. Pero leyendo este artículo quisiera que me informen bien sobre la calidad fotográfica de tal lente. Muchísimas gracias, ¡Saludos!

    Responder
  50. Carlos Panameño

    Mi duda es, si muchos critican que los todo terreno si son buenos pero no al máximo como los focales que cubren rangos específicos. ¿Entonces es mejor un nikon 18-55 o es mejor un 18-140?.

    Por que he visto muchos vídeos de gente que sabe de fotografía y dicen el 18-140 supera al 18-55 en calidad, nitidez, etc. Y he leído que por ejemplo dicen el 18-55+55-200 es mejor que el 18-200. Dan a entender que separados son mejor. Entonces siento que me confunden demasiado, porque dicen compra el 18-140 porque es mejor que el 18-55 en todo sentido, y me pongo a pensar ¿Pero si el 18-140 es todo terreno, que se supone que no sacan el máximo provecho por ser versátiles. Entonces de que estamos hablando ? osea no entiendo. Si son mejores por separado, y el 18-140 es todo terreno, ¿cómo es posible que sea mejor que el 18-55?

    Responder
    • Iaio Atamian

      Carlos, particularmente la calidad del 18-140 es mejor que la del 18-55 y así debes de analizar los objetivos: 1 a 1 ya que las generalidades no siempre son acertadas en casos puntuales. La regla general es que a menos cristales, más calidad por una cuestión de que la luz llega “más pura” al sensor pero también depende de que tipo de cristales y que tipo de objetivo estaremos revisando. Los cristales del 18-140 son mejores y además la construcción del objetivo es muy superior por eso también la diferencia abismal de precios. Saludos.

      Responder
      • Carlos Panameño

        Muchas gracias por tu respuesta. Solo una pregunta mas, en cuanto a comparar el 18-140mm y 18-55+200. Cambien he leído y oído mucho sobre esta discusión. Por ahí dicen que al obtener uno solo, se sacrifica un poco de calidad. Pero en el mercado he visto que la diferencia es de unos 30 dolares mas del 18-140 aproximadamente en algunos casos. Entonces dejando a un lado los factores peso, transporte, molestia de estar cambiando lente. Y omitiendo los 60mm que aporta mas el 55-200. Hablando solo de calidad en teleobjetivo, ¿es mejor el rango del 55-200 o el rango de 55-140 por decirlo así del objetivo 18-140?

      • Iaio Atamian

        Carlos, en dicho caso dependerá de la cantidad de elementos con la que cada uno esté construido y la calidad de los cristales ya que, como te he dicho antes, no es tan lineal siempre la comparativa sobre todo porque el 18-140 es un objetivo de varios cientos de dólares y el 55-200 es muchísimo más económico. En lineas generales, a mayor rango focal variable, mayor cantidad de elementos ópticos y menor calidad. Saludos.

  51. Guillermo

    Buenas noches lo primero. Os leo esporádicamente cuando me surge alguna duda, y seguí vuestros consejos para comprar la cámara.
    Pero resulta que en este caso cuánto más leo, menos sé o entiendo.
    Tengo una d3300 con el 18-55 que trae (porque se me escapó el kit que además traía el 55-200), pero resulta que cuando tengo que hacer fotos del crío en las fiestas no llego a los primeros planos que quiero. Además, en ocasiones de viajes, los pequeños siempre hacen de las suyas cuando no los tienes al lado, y esto es lo que también hay que fotografiar. Por esto había pensado en complementar con el 55-200 también de nikon, pero claro, teniendo la idea de que los “todoterreno” no servían para nada y con el pensamiento de que seguro que para esa foto oportunista iba a ir con el objetivo cambiado.
    No quiero unas fotos perfectas de calidad, puesto que siendo aficionadillo (fotos en vacaciones con algo más de calidad que con el móvil, fiestas de cumple y cole, y alguna excursión) no creo que las pueda hacer. Pero leyendo, veo que al final igual sí que me puede cuadrar un todoterreno, aunque ahora la duda es cuál. Me da que con un 18-140 podría valerme, pero claro, comprarlo y que luego me quede corto por esos 60mm me fastidiaría; ¿hay alguna comparativa para ver como salen las fotos con uno y con otro, o lo que puede acercar uno y otro en la misma situación?
    Por que ya te digo que igual mi opción pasa por el 18-140 y llevar ese siempre en lugar de los 18-55 y 55-200. ¿cómo lo ves?

    Muchas gracias.

    Responder
  52. Irati

    Hola, antes de nada mil gracias por vuestras aportaciones, la verdad es que son muy útiles y fáciles de comprender sobre todo para fotógrafos aficionados como yo.
    Yo tengo una cámara Canon EOS 1200D con el objetivo que venía de serie y tengo ganas de dar un paso más. En principio había pensado en un gran angular porque soy una enamorada de los paisajes, pero la cosa es que hago un viaje a África este próximo mes de agosto y pensé que un objetivo todo terreno sería muy útil ya que necesitaré fotografiar animales lejanos pero a la vez no me quiero perder los paisajes. En otra situación no me plantearía comprarme un teleobjetivo y casi ni un todo terreno, pero creo que es algo imprescindible en este tipo de viajes. La verdad es que no se cuál es la mejor opción, un todo terreno me sería de gran utilidad pero veo que no sois muy fan… ¿cómo lo veis?

    Responder
    • Iaio Atamian

      Iratí, creo que es una buena alternativa para no tener que andar cambiando de objetivo. Eso si, quizás te recomendaría ir por un 55-250 o bien por un todo terreno bien largo para que puedas alcanzar a los animales muy lejanos. Si bien no soy fanático de los todo terreno, si los recomiendo mucho para viajes de aficionados. Saludos.

      Responder
  53. Judit

    Hola, me ha encantado tu artículo. Me gustaría preguntarte una duda, esta es que empecé en la fotografía con una Nikon D3200 y actualmente lo uso con un 50mm 1.4 y me encanta. Pero últimamente me está gustando mucho la fotografía de conciertos/grupos musicales y me doy cuenta que con ese objetivo no llego. Tenía pensado compararme un “todo terreno” pero visto lo visto no sé si sería lo mejor. ¿Que objetivo me recomendarías?
    Muchísimas gracias y sigue así.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Judit, te recomiendo un Sigma o Tamron 17-50 f/2.8 ya que son muy versátiles y luminosos, ideales para la fotografía de conciertos. Saludos.

      Responder
  54. Laura

    ¡Buenas! Bueno es, creo, la primera vez que pongo un comentario en el Blog pero me encanta desde hace mucho tiempo.
    Ahora mismo me has dejado un poco aplastada, a mí la fotografía que más me gusta con diferencia es paisaje/arquitectura y retrato. Ya tengo para ello mi 10-18mm 4.5-5.6 y mi 50mm 1.8. Lo que me sucede es que en varias ocasiones, principalmente estando de viaje, he echado en falta tener un zoom potente. El primer objetivo que se me vino a la mente fue el canon 55-250 por cómodo ligero y más que suficiente para mí que sólo soy aficionada. Y pensé que cubriría el rango de zoom de 10 a 250 (en realidad no es ese rango porque no tengo una full frame). Pero para ello debería contar con el 18-55mm de kit que deseché hace tiempo porque tiene el zoom gripado. Entonces se me encendió una bombilla y pensé en un todo terreno. Pero ahora me siento de nuevo perdida.
    Siento el tostón de comentario pero creo que cada situación es un mundo. Por eso:
    ¿Qué me recomendarías en mi caso?

    Muchas gracias de antemano. ¡Un saludo!

    Responder
    • Iaio Atamian

      Laura, si no tienes un objetivo que te permita cubrir las distancias focales menores, creo que un todo terreno puede ser una solución de “dos pájaros de un tiro” sin ánimos de lastimar a ningún animal 🙂 Si no te gusta andar cargando con muchos objetivos o andar cambiandolos entre toma y toma, los todo terreno son una solución excelente. Saludos.

      Responder
  55. Henrry

    Pues yo no estoy de acuerdo. Acabo de comprar un nikkor 18 – 140 mm con el sistema vr a un compañero arquitecto y fotógrafo. Realicé la cobertura para un medio donde publicó sobre un evento que combinó la danza y el heavy metal. El espacio ofreció una iluminación pobre, pero el lente fue muy bueno (aunque por lo que he leído aquí y en otros espacios, los lentes de Nikon, son bastante buenos). Disparé como 700 fotos, pues fue un evento muy nutrido de bandas y un grupo de bailarines. Usé un flash muy sencillo para el evento y he aprendido a acoplarme a los cambios de luz, por lo que había momentos en que apagué el flash y así obtuve como un 85% de fotos muy buenas en raw, todas. Yo me decante por este todo terreno porque tengo un problema visual y éste objetivo me ayudó fenomenalmente a enfocar lo que con el 18-55mm no conseguía.
    Emito esta opinión con el fin de ayudar a orientar a quien tenga intensión de ir por un todo terreno. Creo, depende de la marca. Además he disparado con el 50 mm y con escasa iluminación no he logrado buenos resultados cuando la iluminación es muy reducida y con mucho movimiento, como son los conciertos, salvo cuando la iluminación es diurna. En fin, esa es mi experiencia y creo que hay que ir con cuidado con respecto a los todo terreno, depende para qué los uses, cómo y bajo qué circunstancias. Es mi primera aportación al espacio de conversación, ¡gracias!

    Responder
    • Iaio Atamian

      Henrry, que no los recomendemos en particular no quiere decir que no lo hagamos en general. De hecho, el 18-140 es uno de los objetivos que más recomiendo para fotógrafos que no quieres andar cargando muchos objetivos o algo en general. Saludos.

      Responder
  56. Gabriel

    Hola Mario. Excelente el Blog. Estoy detrás de un gran angular para la Nikon D7100 (no es full frame). El de focal fija de 50 mms me dio gran resultado en cuanto a la nitidez. Muy superior al Sigma 24-70 mm. 2.8. Me ofrecen el Nikon mm. (caro) y la opción es el Tokina 11-16, con el que cubro un rango mayo. Me gustaría conocer tu opinión. Un saludo.

    Responder
  57. Citlali

    Hola, tengo una cámara sony alpha a37 y estoy pensando en comprarme un lente 16-80mm 3.5 – 4.5 pues tengo el lente kit, un 50mm y un 70-300. Creo que el 16-80 será un excelente lente para viaje de vacaciones.

    Responder
  58. Roberto Lorenzo

    Buen día Mario o Iaio, me pueden ayudar hace poco que tengo un AF Zoom-NIKKOR 24-85mm f/2.8-4D IF, tengo una cámara D7000 de nikon, quisiera saber si en esta cámara lo puedo usar con enfoque automático o solo en las cámara de gama alta, porque parece que funcionara perfectamente al tomar la fotografía, enfoca y todo pero cuando ve la foto esta desenfocada, ¿me pueden ayudar? Les agradecería muchísimo.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Roberto, debería de funcionar sin problemas. Deberías de revisar si puedes hacer micro ajustes en el enfoque desde el menú de la cámara para dejarlo a tu gusto. Saludos.

      Responder
  59. Alex

    Pues yo tuve un todo terreno un 18-200, no es que sea malo, pero al final dices que para que.
    Ahora llevo un 17-50 muy luminoso que en el mercado de 2ª mano te puede salir bueno, las fotos en interiores o nocturnas quedan muy bellas y los objetivos macro me los fabrico yo mismo, así que no tengo necesidad de llevar más de 50mm milimetros encima. Si un día me dedico a fotografiar pájaros, ya me compraré un 70-300 o un 500 y en la mano el móvil o la compacta como angular.

    Responder
  60. Luis Orquera

    Hola, me estoy comprando una Nikon D3400 y quería comprar también un 70/300 por favor ¿me podrías decir qué me conviene nikkor o sigma? Gracias.

    Responder

Hacer Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.