Las cámaras Full-Frame son objeto de deseo por la mayoría de los fotógrafos, profesionales y aficionados. Existe una creencia casi unánime de que una cámara réflex, si no es Full-Frame, no es buena.
En el post de hoy me gustaría provocar un debate y ver qué opinas al respecto de este tipo de cámaras. Pero antes, démosle a esto un poco de contexto.

¿Qué es una cámara Full-Frame?

Teléfono móvil, todo un lujo. Muy sano, servía para hacer pesas.

Teléfono móvil, todo un lujo. Muy sano, servía para hacer pesas.

Antaño, cuando sólo había cámaras analógicas, el tamaño de la película, esos 35mm, era un estándar. Y así como pasó con los teléfonos móviles, que fueron haciéndose cada vez más pequeños (¿te acuerdas de los teléfonos móviles que cuando salieron pesaban 2 kilos?), las cámaras de fotos también fueron evolucionando y, al hacerse digitales, sustituyeron la película por el sensor digital.
La industria fotográficas supo reducir el tamaño de esos sensores y por consiguiente los cuerpos de las cámaras de fotos, sin que se notase apenas deterioro alguno en la calidad de las fotos. Esto fue acompañado por una evolución en los sensores, que pasaron de unos pocos megapíxeles a cifras de 16 y 21 megapíxeles para cámaras de fotógrafo aficionado. Lo mismo con la calidad del sensor: su rendimiento en situaciones de escasa luz fue mejorando, ofreciendo mayor sensibilidad a la luz, menor ruido, y mejores y más precisos píxeles. Robert Capa lo habría flipado si tuviera acceso a una cámara de fotos compacta de aficionado, ya no te digo si es réflex digital.

Esta reducción en el tamaño del sensor de las cámaras réflex ha repercutido positivamente en el precio de las mismas, lo cual ha permitido que muchos usuarios accedieran a un mercado que estaba reservado sólo a los más pudientes. Esto es posible gracias a estos sensores medianos y pequeños (por ejemplo los sensores tamaño APS-C) que hoy en día la mayoría de las cámaras réflex de aficionado llevan.

Pese a esta evolución, muchos miran su cámara réflex con pena e insatisfacción al no ser ésta una Full Frame. Al no llevar sensor con tamaño grandote equivalente al de una película 35mm como las que se usaban en las analógicas.

Quiero que tomes partido en este debate. ¿Hace falta una cámara Full Frame para ser un buen fotógrafo? Sí, sí, la foto no la hace la cámara, sino el fotógrafo, pero aun así quién sabe, si parte del mérito lo tienen las Full Frame, habrá que admitirlo. ¿O qué?

Ventajas de una Full Frame

  • En una cámara réflex Full Frame se aprovecha todo el encuadre del objetivo. En ellas, un objetivo gran angular es realmente “gran angular”, a diferencia de las réflex de sensores más pequeños donde, debido al tamaño del sensor, los laterales del encuadre se quedan sin cubrir, y un gran angular o un ojo de pez deslucen mucho.
  • Una Full Frame tiene los píxeles más grandes lo cual repercute en menor ruido y mejores fotos a sensibilidades ISO altas.

Inconvenientes de una Full Frame

  • Un teleobjetivo es menos teleobjetivo. Básicamente se produce también el efecto contrario al primer punto que comentaba en la sección ventajas. Debido al tamaño del sensor, un teleobjetivo de 200mm te da ese nivel de “zoom” digamos, esos 200mm, lo cual está genial, pero es que con una réflex de sensor más pequeño ese mismo objetivo de 200mm se convierte en unos 300mm, así de golpe.
  • En una Full Frame las imperfecciones ópticas de los objetivos son más visibles alrededor del objetivo, esto es, en el borde del encuadre. Las cámaras Full Frame, al captar toda la luz proyectada por el objetivo, no son capaces de eliminar estas aberraciones (cromáticas, de viñeteado) que acompañan algunos objetivos. Con una cámara de sensor más pequeño, en cambio, estos fallos son eliminados automáticamente ya que el sensor de por sí sólo alcanza capturar el centro de la imagen.

Full-Frame. ¿Sí o no?

eBook Fotógrafo Viajero

99 Respuestas

  1. Jorge

    Hola Mario! Lo primero gracias por escribir este blog!!
    Soy usuario aficionado de cámaras reflex desde hace ya algunos años y por capricho he ido cambiando de modelos de cámara dentro de mis posibilidades, por ello he tenido aps-c y full frame.
    No es necesario tener una cámara full frame para ser un buen fotógrafo y obtener imágenes alucinantes, eso es de sobra conocido por todos!!
    Yo personalmente prefiero el sensor de 35mm porque se adapta más al tipo de fotografía que hago, y cuando haces retratos A MI me gusta más.
    He tenido una 7d y ahora tengo una 5d (“clasica). Ambas hacen unas fotos impresionantes, los niveles de ruido no son tan distintos y la calidad muy pareja…
    La diferencia principal es el bokeh (desenfoque de los fondos) que en formato completo es mayor para un mismo encuadre.

    Responder
  2. AntonioOQ

    Hombre… yo sé poco, pero cuando casi todo el que se dedica a esto seriamente tiene al menos una full frame… por algo será…

    Responder
      • Manuel Ortega

        Las presentaciones con los flashes en un ambiente controlado es más propicio y andar de paseo con una cámara así es pesado en 5 horas lo sientes. Si vemos las variaciones en una y otra. En los aparatos digitales 4k se notará la diferencia pero en redes no podrás colgarlo en alta resolución te limitan por el peso en cuestiones de decoración comercial si vale la pena.

    • Danix

      Quien realmente debe ser profesional es el fotógrafo, más allá de si es una FF o el formato que sea. Antiguamente no tenían los recursos que hay hoy y hacían fotos bestiales.
      Yo actualmente uso micro 4/3 y no en mi caso, pero he visto fotos hechas con mirrorless 4/3 por fotógrafos PROS y no tenían nada que envidiar a las hechas por PROS de FF.
      Es mi humilde opinión.

      Saludos

      Responder
  3. Hugo

    Pues claro que no es necesaria una full frame para ser buen fotógrafo. De eso estoy más que seguro. Quizás ciertas cosas te las haga más fáciles, como el desenfoque del que habla Jorge para retratos (puestos a pedir… ¡formato medio!) , o hacer una exposición de mis fotos en formatos grandes (los fallos de mi aps-c “cantarán” más)… pero no es “obligatorio” tener una para ser un fotógrafo bueno. Es como los objetivos, está claro que cierto tipo de fotos exigen objetivos excelentes (no creo que logre hacer fotos de aves en vuelo con un 70-300 de 120€), pero una foto buena y, por tanto un fotógrafo bueno, no se hace por su equipo. Alguien con una Full Frame logrará mejores imágenes, pero a nivel de “mosaico de píxeles”, aunque no necesariamente mejores imágenes a nivel estético, que es lo más importante. Ahí dejo mi opinión jeje. Saludos!

    Responder
  4. Lorenzo Tascon

    Ventajas Full Frame:
    1. Ruido
    2. Rango dinánimco.
    3. Bokeh
    4. Pixel mayor, necesita menos luz y la capta mejor.
    5. Colores mejores.
    6. Visor grande
    Ventajas DX:
    1. Profundidad de campo (según para que escenarios)
    2. Factor multiplicación
    3. Aprovecha lo mejor del objetivo (el centro)

    Responder
  5. Maryan

    Hola Mario et al, 
    Te envie esta pregunta por email pero imagino que vas muy liado. No es exactamente sobre cámaras full frame pero sí sobre objetivos y compatibilidad, espero me puedas resolver la duda.

    Estoy buscando informacion sobre “el rey de los objetivos”, me he leido tus articulos sobre objetivos, el que has dedicado exclusivamente a este y el de compatibilidades de nikon. 

    Tengo una d7000 y de acuerdo a la web de nikon, este objetivo (el 50mm/f1.4) es FX y mi camara DX, con lo cual el objetivo fijo (unico, por cierto disponible) que ofrecen para DX es el 35mm f/1.8 Queria preguntarte tu opinion sobre esto: 

    – Significa esto que la d7000 no es compatible con “el rey de los objetivos”? Si fuese asi me pareceria un poco decepcionante despues de leer tantisimas cosas buenas sobre este objetivo.

    – Obtendria los mismos resultados con el 35mm? O quizas seria mejor comprar un objetivo compatible con ambas por si algun dia (lejano) puedo permitirme una FX

    – Cual me recomendarias tu? 

    Gracias por tu ayuda y enhorabuena de nuevo por tu blog. Es sencillamente sensacional!

    Responder
    • Naoufal Morjani - Portraits Photographer

      Hola Maryan! Contesto a tus preguntas:

      – El 50mm FX es totalmente compatible con tu Nikon D7000 (de hecho, Mario recomienda este objetivo y el tiene una Nikon D7000 también).
      – Como son distancias focales distintas, los resultados serán diferentes. Yo te recomiendo entrar en Flickr.com y poner el nombre de cada objetivo para que veas los resultados que obtendrías con cada uno.
      – Yo te recomiendo los 2. Podrías empezar con el 50mm y luego con el tiempo pillarte el 35mm que es más asequible. O viceversa. Yo los tengo los dos y la verdad estoy muy contento con ambos.

      Solo una cosa para aclarar: si te importa el factor de recorte, entonces para que tengas 50mm reales (52mm para ser exactos), entonces deberías usar el 35mm.

      Saludos.

      Responder
    • Jose ayala

      el 50mm 1.4 de nikon funciona en tu cámara, solo toma en cuenta que esos 50mm por el factor de recorte se convertirán en aprox 80mm, ahora un 35 mm te da una distancia focal muy cercana a los 50mm. Yo uso canon y te puedo decir que el comprar mi 50mm 1.8 (que nada le envidia al 1.4) fue un salto cuántico en mi aprendizaje, tiene su reto aprender a enfocar con aperturas grandes.

      Responder
  6. Luis Ricardo

    En fin, terrible dilema verdad?, buff, indudablemente no nos vamos a engañar, una ff es un pepino de maquina, mejor que la apsc, sin ninguna duda, pero ahora respondo con una pregunta: el que tengas mejor camara va a hacer que hagas mejores fotos?, las podras hacer con mas calidad de imagen, pero artisti
    camente hablando no creo que sea la camara la que haga la composicion ni la fotografia. Despues esta el asunto de lo economico (es cara), yo particularmente suspiro por una ff (yo las vendia y por lo tanto las he probado y es como poner un caramelo en la puerta de un colegio y decirle a todo niño que pase que le puede pegar un solo lameton pero no comerselo entero) pero si tuviese que elegir en gastarme el dinero entre una apsc con un muy buen objetivo y una ff con un objetivo mas bien malo, me quedo con la primera opcion, (aunque realmente prefiero tener la ff y el objetivo bueno) jajajajaja…..

    Responder
  7. Nicolás

    Yo trabajo en eventos nocturnos como clubs y discoteques con una Nikon D3100 y no tengo problemas de ruido. Desde que me compré un 35mm 1.8 la calidad óptica de las fotos se disparó. No estoy diciendo que una d3100 obtiene una calidad óptica superior (de hecho, me acabo de comprar la D7100), pero sí que hay otros aspectos a considerar.

    En lo personal, creo que el tema de las Full Frame no va sólo por la calidad de la foto, sino las prestaciones de la cámara como los FPS, la cantidad de puntos de enfoque, los niveles de bracketing, la construcción del cuerpo, etc.

    Si bien una persona podría juzgar una foto por “lo nítida” que esta es, por lo general cuando vemos esas fotos espectaculares tomadas en formato full frame en páginas como 500px, youpic, flickr y otras, hay otros aspectos detrás que son importantes a considerar a la hora de hacer un disparo:

    – Uso de trípode
    – Uso de control remoto para el disparador.
    – Usar el modo MU (Mirror Up)
    – Disparos en RAW
    – Iluminación usada

    por lo que cuando comparamos los resultados obtenidos con una foto aficionada tomada en un cumpleaños, claramente veremos la diferencia. Todo esto sin considerar que uno podría hacer el supuesto de que una persona que trabaja en full-frame se maneja más en post producción de su material (manejo de colores, capas de luminocidad, curva de tonos, etc).

    Si uno no maneja estos aspectos (algunos básicos, otros no) y piensa que con apretar el disparador va a obtener una buena foto como las que se ven en internet, se podría llevar mala sorpresa.

    También existe un sesgo entre Precio/Calidad, y tiende a pensar que entre más cara es la cámara, mejor será (uno de los motivos que se piensa que existe “La mejor cámara del mundo”). Por ejemplo, comparemos la D7100 (DX) con la D610 (FX)

    – Ambas tienen la misma cantidad de Megapixeles
    – La D7100 tiene 51 puntos de enfoque y la D610 39
    – Las 2 tienen un rango de compensación entre -5 a +5 EV en pasos de 1/2 y 1/3
    – La D7100 alcanza velocidad máxima de 1/8000 mientras que la D610 1/4000
    – Iso Mínimo de la D610 es 50 y de la D7100 es 100
    – Ambas tienen 6 FPS.

    Como vemos, la prestaciones son casi las mismas, la gran diferencia es el sensor, y por eso la D610 vale el doble (Si existen otras diferencias que justifiquen el precio, me dicen 🙂 )

    Para finalizar, quiero aclarar que hay aspectos que no he podido comprobar, como la diferencia de la calidad óptica de los objetivos para full frame y tener la oportunidad de trabajar en algún evento con una formato FX, pues me baso en la experiencia de usar modelos crop junto con teoría solamente.

    Responder
  8. Chad Santos

    El fotógrafo debe pensar en sus necesidades laborales, yo hace poco compré una full frame, me parece genial, pero para ir al estadio de béisbol me quedo con una APS-C y los favores del sensor.
    Una FF no se me hace opción en caso de naturaleza o deportes si el presupuesto es poco, además de la cámara se debe pensar bien en el costo de los lentes, el cual se eleva.
    Por lo que noto con Sony y los rumores de las nuevas cámaras de Nikon y Fuji, a corto plazo se acercará más el formato completo a las masas.

    Responder
  9. Esteban

    Yo estoy precisamente en ese momento de cambiar de cámara y después de unos años con una nikon D90 estoy pensándome seriamente dar el salto a una Canon 5D, aunque también me tira mucho la 70D. Yo creo que por calidad del captor me iría a una FF sin pensarlo (amen de que soy paisajista y casi todo lo tiro con angular) pero el nivel de prestaciones que tienen ahora las APSC no lo tienen las FF; no me preguntéis porqué pero una pantalla abatible táctil, conexión wifi, etc. son cosas que no me explico como no tienen las FF ya que nos harían la vida mucho mas fácil.
    Esas cosas son las que me van a hacer decidirme por la 70D (el precio también claro) .
    Saludos.

    Responder
  10. Ramón

    Sí, necesito una full-frame… bueno, necesitar no es la palabra. Claro que tampoco necesito muchas de las cosas de fotografía que tengo, pero te lo pasas bien. Pero como no puedo comprar una de estas cámaras me consuelo pensando que pesan mucho y todo eso.
    Las full-frame me parecen muy interesantes para usar los viejos objetivos manuales grandes angulares como el Zuiko 24mm.

    Hace poco leía un blog de un fotógrafo de Brighton (Dade Freeman) en el que comparaba su Canon 5D con una Olympus OMD-5E de un amigo suyo para fotografía callejera… y le parecía mejor la Olympus.

    Responder
  11. Alan Garcia

    Las reflex no hacen al fotógrafo, el fotógrafo se hace sin importar su cámara pienso que tener una full frame es tan bueno como no tenerla
    la camara no hace las fotos,las fotos las hacemos nosotros

    en fin yo he sacado muy buenos trabajos con mi 600d y mi 18-55 que ni de chiste son full frame

    Responder
  12. Francisco Jiménez Guisado

    No, si entre que la D600 tira aceite y el blog del fotógrafo al final me voy a ahorrar 1800 eurillos esta navidad.

    Sí, si bajan de precio.

    Sí, el tele de 300 mm dejará de ser de 450 mm, que también estará por alguna tienda, pero por fin haré un paisaje en 18 mm

    Responder
  13. pilon

    los costos de una full frame son mucho mayores, las ópticas son mucho mas costosas, yo creo que el tener o no una full frame está en el uso que se le dará y desde luego en el ego y gusto de quien la quiere.

    Hablando de este tema una amigo fotógrafo me mostró dos imágenes en su estudio, me preguntó, ¿sabes cual fue tomada con una full frame y cual no?… ante mi nula respuesta el me contesta, ningún cliente tuyo notará la diferencia si tomas una buena foto con la cámara que sea!!

    esa es mi opinión..

    saludos…!!!

    Responder
    • Richard Jurado

      Absolutamente de acuerdo…
      Como va la tecnología, en este punto las diferencias son obvias solo para quienes se fijan en detalles con lupa en mano y con medianos y avanzados conocimientos del tema.
      Con ambas cámaras se harán fotos buenas y no tan buenas…

      Responder
  14. Miguel Angel

    Hola, soy todavia un poco neófito en éste mundo de la fotografía, pero para deciros la verdad a mi me gustan más las Full Frame, osea las grandes, por la siguiente razón: tengo la manos tan grandes que cuando tengo en las manos una compacta, en muchas ocasiones tengo que andar buscándola no la encuentro.

    Responder
  15. Patricio

    Como dice AntonioQQ, si los profesionales usan una full frame, por algo será; pero me ha hecho pensar en… si tienen mayor sensor, tienen menos problemas con las ISO’s (ruidos), por lo tanto la calidad de la foto es mejor… podríamos decir que quienes tienen equipos reflex más baratos y sacan fotos espectaculares son verdaderamente los profesionales; digo, tienen mucha más complejidad para tomar una foto que con una cámara profesional, no?

    Por otro lado, me cuelgo de acá porque el otro artículo está cerrado… Mario, entre una D3100 kit 18-55 y una Alpha A37 kit 18-55, 55-200, precios idénticos, cuál me conviene?, suelo hacer muchas fotos nocturnas y con Zoom.

    Gracias por tus consejos, me encanta este blog, he aprendido harto. Saludos a todos

    Responder
  16. jose

    hola, interesante el tema, yo tengo una de sensor pequeño y soy algo caprichudo con respecto a las camaras, yo tengo una d5100 y la verdad me gusta como trabaja, con sus errores y aciertos, si pudiera pedir una sugerencia, mas no se si ya este aqui en el blog, una comparativa de las canon full frame entre modelos, y de las nikon full frame entre sus modelos para ver diferencias y opiniones por decir una d4 con otra que tenga el mismo sensor, al igual que canon, saludos desde mexico

    Responder
  17. angelguti

    hola Mario,

    Soy fotógrafo profesional y he trabajado muchos años en un laboratorio de fotografía y he hecho y visto muchísimas fotos tanto digitales como de película. te puedo asegurar basándome en mi experiencia que hasta con las cámaras antiguas de usar y tirar se puede hacer una buena foto. Siempre he creído que el secreto de una buena foto es el ojo que mira por el visor de una cámara y es capaz de darle ese encuadre y composición perfecto que diferencia una foto del montón de una buena foto. evidentemente con una buena cámara tienes mas medios para poder llegar a hacer la foto perfecta, pero la cámara no es la parte mas importante en el proceso. muchas veces pensamos (yo el primero) que esto de la fotografía es cámaras de muchos megapíxeles que que son capaces de casi cualquier cosa y nos olvidamos de la esencia de la fotografía, la fotografía es un arte y como tal influye mucho mas la destreza el gusto y la habilidad del artista que los medios que utilice.

    Un saludo.

    Responder
  18. Rodrigo

    Hola Mario, me he comprado una nikon d3200 (lente 18-55) hace 3 dias, la verdad que la he comprado sin saber nada sobre camaras reflex, mas que nada la elegí por los consejos de la tienda, porque no habia mucho que elegir y porque el precio me salia muy conveniente para estar en Chile (470 euros), despues de comprarla vine a buscar info sobre la camara en internet (probablemente muy mal hecho), pero al parecer creo que tuve suerte con mi compra, hasta el momento solo he leido comentarios positivos sobre la camara y yo me siento muy bien con ella, solo leí que recomiendan invertir en lentes ya que el que viene de kit no le saca el maximo rendimiento. En fin como te decia soy un total novato en esto, antes de empezar a leer tu blog ni sabia lo que era diafragma, obturador, exposicion, me he leido muchos de tus articulos y he aprendido bastante, por lo menos ya entiendo el lenguaje tecnico y estoy usando la camara en manual, asi que creo que es un gran avance. Bueno te escribia para agradecerte, por darte el trabajo de mantener un blog que nos ayuda a nosotros los novatos que estamos interesados en aprender sobre este fantastico mundo y tambien te queria contar que me inscribi como usuario VIP y estoy esperando ansiosamente tu libro, este es mi segundo dia entrando a mi correo a ver si ya me lo habias enviado, espero no te olvides ([email protected]). Bueno me despido y nuevamente gracias por poner toda esta info a nuestra disposición.

    Responder
  19. Cristian

    Hola Mario, yo soy novato en esto y estoy empezando con una Nikon D3200 y a mi entender, para ser una réflex de gama baja, tiene funciones bastante interesantes para ir aprendiendo, el nivel de ruido hasta ISO400 es bastante aceptable y enfoca muy bien. Ahora, lo de las imperfecciones ópticas pienso que dependen también de la calidad y compatibilidad de los objetivos con las cámaras, imagino que un objetivo de gama alta puesto en una réflex FX de la misma marca no tendría porqué presentar aberraciones y de ser así, debieran ser casi imperceptibles. En mi opinión, se pueden hacer buenas fotos con una cámara DX en la medida que se utilicen objetivos 100% compatibles y ojalá de la misma marca, pero en igualdad de condiciones, por lógica, las fotos hechas con una FX deberían tener mejor calidad.

    Responder
  20. Jose Villami

    Cuando no existían las digitales, todo era 35 mm o 6*7 en cámaras para estudio, modas o publicidad.

    Las cámaras de bajo costo para aficionados usaban cartuchos 126 o 110 y todos eran felices con sus cámaras según su presupuesto.

    Las digitales de hoy, alguna tienen sensores del tamaño de una uña y otras pueden llegar hasta full frame; y todas toman fotos buenas según la destreza del fotógrafo.

    Es una cuestión meramente subjetiva y va el el gusto de cada cual.

    Saludos

    Responder
  21. Marta

    Pues yo creo que si te dedicas a ello es una cosa y si eres aficionado a la fotografía es otra (depende de si “comes” de tus fotografías, o lo intentas, ya que en este caso creo que los detalles marcan la diferencia). Si te dedicas a ello, es mejor una full frame, sin embargo una cámara para aficionados a la fotografía… yo creo que en este caso hay que empezar por las de gama baja e ir subiendo cuando se te queden cortas, y cuando aprendas lo suficiente como para manejar una full frame porque tu afición a veces te lleva a tu profesión (para algunos afortunados) lanzarse al río, o ser un aficionado a la fotografía muy bien equipado y que saque fotones.

    Responder
    • carlines

      Marta: muy bien dicho. Es muy distinto ser profesional ( comer de la fotografía) que ser aficionado.
      ¿Cuatas fotos al dia hace un profesional? Luego la post-producción, el tamaño de reproducción …….
      El aficionado ¿ cuantos DIAS la usa? ¿ Cuantas y a que tamaño reproduce?
      Las fotos buenas dependen de la sensibilidad del fotógrafo. La ocasión oportuna.
      Si las fotos las estudias con lupa claro, mejor una FF. Pero ¿Cómo las vas a ver?
      También Precio-prestaciones.
      Un aficionado usa un20-30% de prestaciones, seguro, pero PAGA TODAS y a que PRECIO.
      No lo mas costoso es lo mejor, según para quien.
      Soy radioaficiondo. Hay un aforismo que dice: “gasta el 70% en antena (objetivos) y el 30 en emisora (cámara)
      Es mi modesta y personal opinión.
      Aficionado desde los 14 años, “cuarto” oscuro en casa de mis padres. Kodak poket de 4×4. Positivado por contacto. ¿ Recordais? y fotos muy buenas. Imposibles compara con Hasseblad 6×6, pero …….. diferencia de costo Uffff
      Saludos y SUERTE en vuestra decisión.

      Responder
  22. Ricardo

    Anoche me realizaba esa misma r una d7100 o un fx de precio similar. Creo que seguiré por la linea de las dx mas que nada por:
    – Opticas más económicas v/s las fx que si o si requieren de lentes caros y he sabido que hasta objetivos carisimos presentan viñeteos.
    – Si se quieren sacar fotos de naturaleza, ese extra entregado en los mm de la focal por el tema de la conversion se agradecen, los fotografos profesionales que utilizan fx tienen lentes muy luminosos y en fotografia he aprendido que, mientras más luminoso mucho mas caro. Ademas que al ser lentes muy luminosos permiten incorporar miltiplicadores de focal y no pierden tantos pasos de luz. Sibse quiere fotos de estudio, se compra un 35 mm que equivaldria a un 50 mm en fx y un 50mm que equivaldria casi un 80mm que tambien es una focal utilizada en estudio.
    – Una camara dx perfectamente puede ser utilizada en eventos como matrimonios, bautizos, etc, ya que, si bien una cámara fx maneja muy bien los isos altos, las camaras dx se manejan bastante bien y si sabes utilizar un flash, vas sobrado de cariño.
    – Finalmente el punto mas importante para mi, si posees dinero suficiente, no te calientes la cabeza, la respuesta la tienes ahi, si no te sobra el dinero, el formato dx permite sacar fotografías profesionales, adecuando el equipo que se posee.
    Ahora esa diferenciacion entre camaras de inicio (dx) y profesional (fx) me parece mentirosa, puesto que a mi juicio, lo profesional de la imagen se ve en el profesionalismo de quien la use y no en las definiciones de una marca, sea cual sea. Siempre la pregunta que debemos hacernos es si estamos dispuestos a pagar esas prestaciones analizando los pros y contras.

    Responder
  23. rafael

    La GANMA de colores que ofrece el formato FX, no lo tiene el formato DX, ya el formato fullframe, representa profesionalidad, es son equipos mas serios por decirlo asi, la calidad y su ganma de colores es unica

    Responder
  24. Hugo Rua

    Buenas noches, solo quería dejar una pequeña aclaración. Con el sensor aps-c no se consigue magicamente alargar la focal, lo que se logra es un encuadre menor con respecto a un sensor FF. Ejemplo: una imagen tomada con un objetivo de 50 mm en una cámara digital de formato APS-C, factor de multiplicación 1.6 para Canon, tendrá el mismo encuadre que se obtendría con una cámara de formato completo de 24 X 36 mm y un objetivo de 80 mm; es decir el factor de incremento (zoom) del lente con respecto a su focal original no es físicamente incrementado al usar un apc-s.

    Saludos

    Responder
  25. Juanlu

    He tenido varias cámaras en mi vida, todas nikon f55, d70s, d5100 y acabo de adquirir la d7100 (ninguna ff), hace un par de semanas me fui de viaje y acababa de vender la d5100 y aún no me había llegado la nueva así que tiré de la d70s y he de decir que no es mejor fotógrafo o a mi al menos no me hace mejor fotógrafo una cámara mejor, pero lo que si es seguro es que te hace la vida más fácil, así que supongo que comprarte una cámara ff es simplemente si a las ventajas que te ofrece le sacarás partido, si quieres comprarte una moto, una BMW de gran cilindrada es mejor que una scooter de 125cc pero si la quieres solo para llevar al niño al colegio mejor la scooter.

    Responder
  26. NelmX

    A mí no me hace falta, pero supongo que según para qué a otros sí. Pienso que una máquina no me limita, cuando algo no consigo con alguna casi siempre se debe a que no he aprendido lo suficiente sobre esa máquina en cuestión. Algunas vienen mejor para un tipo de fotos que otras pero sin duda, lo que sí necesito es saber lo suficiente sobre la cámara que en un momento dado uso como herramienta. A veces con una cajita casera se tiene suficiente para realizar una foto 🙂

    ¡Saludos!

    Responder
  27. Juan

    Imaginaos me dais 200 brochas y 10 lienzos en blanco a mí que no tengo ni idea de pintar, y le dais a Picasso un par de brochas y un solo lienzo. Eah pues la fotografía es igual. Arte, Imaginación, y devoción.
    Cualquier fotografo, que no la camara es capaz de obtener una buena foto. Solo hay que encontrar (o buscar) el lugar y el momento.
    Saludos a todos.

    Responder
  28. Sebastian Flores Nualart

    Y siempre digo hay que ser Objetivo, si la camara DX frena tu fotografia, es hora de si…… ” Cambia a FF ” por que no?, claro yo siempre aconsejo evaluar objetivamente la Fotografia que hacemos, ya que si estas sacando imagenes desenfocadas, no sabes de hiperfocales, ni de enfoque y Re encuadre, etc, temas basicos como saber desenfoque-enfoque, como podemos pretender por ejemplo PASAR de una camara Puente a una ” Reflex ” y de un sensor DX a uno FF “, seamos objetivos señores, por que? ESA ES LA IDEA, Objetividad y realista, conozco fotografos que se dicen ” ser ” y andan con su reflex colgando y diciendo soy Fotografo…. y la verdad, tienen muy poco de ” ser “, y conocimiento en cero,… y tienen la camara meramente para decir si yo tengo CAMAROTA y como las personas VEN, dicen haaaaaa si este SABE,….sabe disparar en Automatico,,jajajaj.-

    Una pena pero asi es, y siempre les digo al final, SI puedes tenerla Por que no? ahora si sabes Usarla es otro cuento.

    Y por lo demas los objetivos son mas caros,o Minimo debes cambiarlos ya que es otro cuento el sensor FF, entonces entras en otra carrera de gasto, por ello, siempre digo se justifica?

    Por lo demas si eres buen fotografo, puedes poner el apuros a muchos User reflex usando una camara Puente ” Bridge “, la cual usandola de forma adecuada, cualquiera diria uf PERO QUE IMAGENES…..

    Sean objetivos al evaluar los cambios señores, ya que si no tienen una fotografia de una calidad mas menos aceptable, menos tendran si mejoran su herramienta.
    saludos desde Chile.

    Responder
  29. Richard Jurado

    Junto con la pregunta inicial, dejo esta otra para la reflexión:
    Sí hablamos de que mejor si es FF, significa entonces que seré “Más profesional” y “Mejor Fotógrafo” con una D4 que con una D600?
    Creo que la distancia que hay entre estas dos es la misma que existe entre una FF y una APS-C.
    El detalle de la cámara que se usa es solo un pequeño porcentaje del resultado final de una fotografía pienso yo… Existen factores como el compositivo, teoría del color, manejo de la luz y varios más que son tan o más importantes todavia.

    Responder
  30. David

    Efectivamente el precio de las full frame han bajado pero ¿y el precio de los objetivos? Pues hay esta la clave un buen objetivo vale una pasta ahora como valia hace 20 años que es cuando usabamos todos el 35mm. Una FF con un objetivo de kit es una castaña igual que una aps-c con un objetivo de kit lo que pasa es que la FF pesa mas y abulta mas y ya se sabe, caballo grande…
    Como digo hace 20 años pasar de un 28mm a un 24mm suponia desembolsar el doble de dinero, y los teleobjetivos que la mayor parte de los mortales se podian permitir eran los 70-300 sacrificando, apertura, nitidez y un monton de cosas mas.
    Antes de mirar camaras mejor mirar objetivos y precios, a muchos se les caeran los mitos.

    Responder
  31. Luis

    El peligro no está en el flecha, está en el indio.
    Alez Majoli, miembro de Magnum Photos, utiliza una compacta Olympus.

    Responder
  32. Fabialvarado

    En el artículo se ha quedado olvidado el otro uso que se le está dando a este tipo de cámaras, por ejemplo NIKON está dándole duro a posesionar la D800 para uso de películas y cortometrajes, pueden pasarse por esta web y van a quedar más empapados de lo que hablo. https://cinema.nikonusa.com

    Saludos

    Responder
  33. cesar

    Hola.Muy bueno tu blog!

    Estoy por empezar duro con trabajo y estoy escogiendo que cámara comprar. yo trabajare con fotografía y video. mi ideal era una 5D pero no se si llegue. sin embargo aunque siempre hasta hoy he trabajado con canon, estoy entre la nikon d7100 o la canon 70D o la 7D. me gustaría que me pudieran orientar a escoger lo que mejor sea. el video es una prioridad para mi. asi mismo me gustaría que me recomendaran que lentes debería comprar. y si algunos como los sigma tienen el mismo rendimiento por menos dinero.
    Gracias amigos!

    Responder
  34. debyw

    hola empece a estudiar fotografía y quiero comprarme la cámara hable con un profesor y me recomendó nikon d90 como algo profesional pero estuve viendo que ya es bastante vieja y me entró la duda sí sigue siendo buena. que me recomiendan hay otra similar más nuevo no se que me recomiendan?

    Responder
  35. gabrTom

    No entiendo… entonces si nos vamos por ese rumbo, podriamos extendernos a necesitas reflex? o necesitas camara? tomemos todos fotos con el movil entonces! Es bastante trillada la fracesita las fotos no la hace la camara sino el fotografo…entonces por que todos los grandes fotografos usan las mejores camaras? Disculpen si sone tosco pero esa es mi opinion. Me cambie a full frame hace poco y les puedo decir que la diferencia de calidad es abismal entre full frame y aps-c … casi como cuando cambiaste de compacta a reflex . El que dice que no se percibe la diferencia debe estar ciego

    Responder
    • Jorge M

      Estoy de acuerdo contigo. Por supuesto que un fotógrafo experimentado no tendrá problemas para obtener buenas fotos con cualquier cámara, pero si es seguro que sus mejores fotos serán con una mejor cámara.

      Responder
  36. Rafael Durian

    Muy buena entrada, aunque para el trabajo periodistico a veces es necesario tener ambas. En una página web para la que yo laboré el tamaño necesario para ser publicado en galería era el de 35mm, ya que el templete adaptado a la página no permitía la subida de archivos con tamaño diferente, si los fotógrafos no contaban con cámaras full-frame, se tenía que hacer un trabajo de edición extra para adecuar al tamaño las imágens accion que para el tipo de trabajo quitaba tiempo muy necesario.

    Responder
  37. karina

    ¡Hola Mario! Tengo una consulta que es algo que nunca me quedó claro. ¿Por qu é hacen las cámaras APS-C en formato 35mm y no directamente con su sensor correspondiente? Es algo que no me queda claro el tema de los formatos y como están hechas las cámaras. Lo mismo con los objetivos, ¿por qué están hechos solo formato 35mm? Ojalá me puedas ayudar. Gracias de antemano!

    Responder
  38. JaM

    Mejor FX si se puede permitir. Al fin y al cabo, usar DX es muy parecido a como si hiciésemos un zoom digital de 1.5x sobre una foto FX.

    Si quieres simular tener una DX a partir de una FX, te basta con hacer el cropping a la zona equivalente (sobre la foto full-frame).

    Responder
    • Rollback

      No solo basta hacer un crop sin que la simulación es ampliar la imagen por 1.5 o 1.6 según sea la marca y luego cortar. Ahí se verá la diferencia. Ya que una Dx virtualiza una película 35mm mientras que la Fx es nativo el 35mm.

      Responder
  39. Rodri

    Mario, creo que te has hecho un lío. Una APS-C no convierte un 200mm en un 300mm, sino que capta solo la parte central de ese 200mm de igual modo que si recortásemos en Photoshop. Es decir, aparentemente nos da una imagen ampliada cuando realmente nos da una proyección recortada, de mayor o menor resolución, pero recortada al fin y al cabo. El formato completo capta eso que capta la APS-C y un buen pedazo más.

    Por lo tanto, las ventajas del formato pequeño serían el peso, precio y profundidad de campo para paisajes, pero en todos y cada uno de los demás puntos pierde. Por eso unas son específicamente profesionales y otras pueden llegar a serlo sin problemas, pero teniendo en cuenta su ámbito.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Rodri, es una cuestión de como denominamos a dicho efecto “tranformación” de la distancia focal. Es cierto que la distancia desde el cristal hasta el centro óptico del objetivo no se modifica, lo que si se modifica es el ángulo de visión. Por ello siempre hablamos de distancia focal efectiva, por lo que se “transforma” como indica Mario. A los fines didácticos es lo mismo. Saludos.

      Responder
  40. Maurii

    Evidentemente hay algo que no me termina de quedar claro.
    Según vídeos que vi, dicen que si tenes un lente 35mm y pones la cámara en Aps-c “pasaría” a ser como un lente 50mm; así también como si tenes un 50mm en modo Aps-c pasaría a ser casi un 85mm.

    Mi cámara es una nikon D5100, por lo que tengo entendido no es Full Frame, así que si me compro un lente 35mm 1.8, ¿me estaría funcionando casi como un 50mm? Lo pregunto porque me es importante el tema de la distancia. Gracias.

    Responder
  41. Antonio

    Una consulta para vídeo, ¿con cuál obtengo mejor resultado con una full frame o aps-c?

    Responder
    • Iaio Atamian

      Antonio, sin lugar a dudas una cámara Full frame supera ampliamente a una APS-C para vídeo, lo que no la hace mejor ya que lo que hace a una cámara mejor para un fin que para otro es el uso que el fotógrafo vaya a darle y como amortizará su inversión. Saludos.

      Responder
  42. Miquel

    He leído los comentarios y veo que ocurre lo de siempre, que muchos no tenemos los conocimientos que se requieren para manejar bien una réflex (por las preguntas básicas que se hacen) y ya nos preguntamos si necesitamos una cámara profesional (ff)

    Hoy en dia todo evoluciona muy rápido, en especial la tecnología, y nos encontramos (hay estudios hechos) que la mayoría de la gente no utiliza más del 20% de lo que los productos pueden ofrecer ni sus capacidades. Me refiero a coches, a smartphones ordenadores, smartTV, etc. La mayoría termina usando lo más básico y no aprovecha su potencial, porque eso requiere horas de estudio y practica, y de eso no solemos tener, salvo unos pocos. Eso sí, si tenemos el dinero, queremos lo ultimo (¿para fardar?) tener el coche ultimo modelo, el Iphone, TV4k con muchas funciones, y luego no utilizamos el 80% de lo que nos ofrece. Yo he leído por ahí, en algún experto decir que si no tenemos los suficientes conocimientos de fotografia, haremos peores fotos con una cámara profesional, FF, que no una semipro o de inicio, APS-C. Por eso creo que es un error pensar que por tener la mejor cámara, sin importar que no la dominemos, nuestras fotos serán mejores.

    Responder
  43. Julio Vilar

    ¡Muy buenas! Después de leer varias opiniones, no me queda claro. Ya sabemos que la foto la hace uno y no la cámara, pero lo que quiero saber es lo siguiente. Yo soy solo un aficionado y tengo una Canon 650 D con varias ópticas, mis preferidas son : un 15/85 , que me da muy buen resultado y una 50 mm fija. La cámara posee un Digi 5 + igual que la Canon 6D FF. Mi pregunta es: ¿vale la pena el cambio teniendo en cuenta “exclusivamente la calidad de la imagen” o siempre es “cosa del indio y no de la flecha”?. Teniendo en cuenta que el indio es siempre el mismo , o sea yo.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Julio, en cuánto a calidad técnica o tecnológica no quedan dudas que la 6D es extremadamente superior a la cámara que posees actualmente pero ello no quita que no puedas lograr fotos increíbles con ambas cámaras. Las mismas están diseñadas para fotógrafos diferentes con necesidades distintas y es por ello que no siempre recomendamos ir por la cámara más costosa sino que hay que evaluar todo el contexto. Las fotos las hace uno, los mensajes los hace uno pero es indudable que una herramienta mejor siempre es muy útil. Saludos.

      Responder
  44. Lorenzo

    A mi lo que mas me gusta es el paisaje, y hace unos días con un amigo estuvimos haciendo unas fotos, yo con mi dx y el con una full frame, ¿queréis saber el resultado? Pues el resultado fue que en el mismo sitio, la misma luz y el mismo objetivo, la diferencia fue enorme a favor de la full frame, en luminosidad, ruido, color y espectacular el aprovechamiento de un gran angular. Así que con la misma composición luz y en el mismo sitio gana por goleada la ff.

    Responder
  45. José Vicente

    Me reconozco entusiasta del mundo analógico en el que he vivido durante muchos años. Mi paso al digital se produjo casi por imperativo legal. Llevar a revelar un carrete sin que el vendedor te quiera ingresas en un frenopatico es casi imposible. Funciono con una Nikon pero uno de mis intereses del F.F es precisamente el encuadre completo. ¿Y para qué? Pues tengo miles de diapositivas y un acople que las fotografia pero necesito para evitar recortes una FF que bien puede ser una EOS 5D opción que creo más económica que el envío del trabajo al laboratorio y su excesivo coste si quiero calidad. ¿Y después?. Pues aprovechando que el Ebro pasa por Cadiz posiblemente me compre un 50 mm y/o aproveche mis lentes analógicas y sin descartar el otro formato pueda elegir que opción es adecuada para cada ocasión.

    Responder
  46. Beto

    Hola, esto iniciando en esto de la fotografía, mi pregunta es si me recomiendan invertir en una Canon 6D o en una Canon 80D. Al parecer salió mejorada la 80D pero el sensor sigue siendo chico, ¿qué opinan amigos?
    Les agradecería mucho su ayuda.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Beto, una es una cámara profesional y la otra apunta a aficionados avanzados no solo por el tamaño del sensor sino también por los objetivos y el costo de los mismos. Si quieres hacer vídeos y darle un uso de aficionado avanzado, ve por la 80d pero si quieres un equipo profesional, invertir en objetivos acordes y luego en un futuro si necesitas actualizarte hacia otro equipo de misma gama pero más “moderno” ve por la 6d. Saludos.

      Responder
  47. Fernando

    Hola. Yo tengo una D7200 y me hacen la oferta de cambio a una D610. El cambio consistiría en mi cámara, un lente 35mm 1.8 (nikon) y 200 dlls. He visto la parte técnica y no hay muchas diferencias significativas. Pero si el sensor. Según como lo explico. Conviene aun el cambio? Veré mejores resultados. He aprendido a usar los parámetros de la cámara y he tenido buenos resultados. Pero aún estoy escéptico sobre la ventaja significativa. ¡Ayuda!

    Responder
    • Iaio Atamian

      Fer, la clave del cambio radica en los objetivos ya que un cambio de formato implica no solo un cambio de objetivos sino un incremento considerable en le costo de éstos. ¿Lo has analizado?

      Responder
  48. Cristina

    En ese cambio estoy yo. Tengo una Canon 600D, me ha dado muchas alegrías pero siento que se me queda corta,sobre todo con poca luz. Tengo el pisapapeles y el 50 1.4, que claro con el recorte queda en 80mm, demasiado recorte. Si cambio ¿a qué cambio? ¿En una FF puedo usar el 50? Alguien me dijo que no (lo cual es una faena porque tiene dos años). Ya se que la foto la hago yo y si es buena da igual que la haga con un móvil, pero es evidente la calidad cuando te ponen una foto de la 6D junto a la 600d. ¿Sigo pensándomelo? ¿Me lanzo? ¿Doy un paso más y me quedo en una intermedia? ¿En cuál?
    Muchas gracias, hacéis un excelente trabajo.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Cristina, ¿vas a amortizar la inversión? ¿estás dispuesta a gastarte más en objetivos que en la propia cámara? Recuerda que la calidad no es fotografía sino que la fotografía es calidad por lo que no te obsesiones con la nitidez extrema si aún no has logrado maximizar tu arte hasta el punto en que la propia cámara sea el techo. Respecto a tu consulta con el 50 mm, si tienes el Canon 50mm F/1.4 USM EF Mount Lens, no tendrás problemas con el salto. Saludos.

      Responder
  49. Gilberto Romero

    Hóla, ¿es justificable que los lentes Carl Zeiss sean mas caros que los lentes Nikon siendo similares? de antemano gracias por tu tiempo.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Gilberto, habría que ver cada caso y también el uso que vayas a darle pero si, los objetivos Zeiss son de una calidad increíble. Saludos.

      Responder
  50. Luciano

    ¡Hola a todos! Hace un tiempo largo que no escribía. APS-C o Full Frame me resultó uno de mis dilemas cuando entré a practicar foto digital, especialmente viniendo de las 35mm analógicas. Los teleobjetivos no es que sean “mas teleobjetivos” en una APS-C sino que, como el sensor solo capta el centro de la imagen proyectada, ofrece la misma *perspectiva* que obtendríamos con un equivalente de Full Frame multiplicado por el factor de multiplicación (suele estar entre 1.4 y 1.8x). El objetivo si fuera de, digamos, 300mm, va a seguir siendo de 300 no importa si estamos con una APS-C o una Full-Frame.
    En todo caso, todo esto se vuelve meramente académico cuando luego uno se acuerda que lo que realmente importa en fotografía es un poco más el arte que la técnica en si. Grandes fotos pueden ser realizadas por cualquier cosa, sea una réflex, una bridge, o una descartable. Si la foto es memorable, y transmite su mensaje, será eso lo que realmente importa.
    Cada tanto me gusta, de todas formas, pensar en la idea de conseguir una Full-Frame, pero tal vez para ese punto me parece que volvería a intentar con las analógicas. El film tiene un encanto que es difícil de resistir jajjaa…
    Como siempre, me encanta este Blog y su contenido tan informativo. ¡Abrazo enorme desde Argentina!

    Responder
  51. Emiliano

    Hola tengo consulta tengo una Nikon D600 y quiero comprarme un objetivo 35mm f 1.8 ,pero por ahora solo me alcanza el presupuesto para comprar el 35mm f 1.8 Dx no me alcanza para objetivo Fx . ¿Qué desventajas tiene tener un Objetivo dx en una Full frame?

    Responder
    • Iaio Atamian

      Emiliano, como tu cámara tiene modo “crop” o recorte, podrás montar el objetivo y utilizarlo pero solo utilizará un área mucho menor del sensor por lo que estarás desperdiciando muchísima calidad y finalmente, equivaldrá a utilizar un 50 mm. Por lo tanto, ve por el 50 mm directamente para FX ya que obtendrás un resultado similar (en cuanto a la perspectiva) pero con una calidad de imagen superior. Saludos.

      Responder
  52. Edi

    Hola, no creo que para ser un buen fotógrafo sea imprescindible tener una cámara con sensor full-frame, para ser buen fotógrafo hace falta tener la preparación y capacidad de poner en practica esos conocimientos para hacer buenas fotos, seguro que un fotógrafo profesional haría mejores fotos con la mas barata de las cámaras compactas que yo con una cámara de uso profesional. Entendido esto que creo seguro que todos lo entendemos pues queda el sopesar los pros y contras del uso del full-frame, personalmente para mi que soy usuario de cámaras con sensor aps-c el usar una cámara con sensor full-frame es un flipe, tuve la ocasión de usar una Canon 5d que ahora puede parecernos del pleistoceno y sinceramente creo que es una cámara impresionante, si me dicen de usar una cámara de uso profesional seguro que seria como intentar conducir un Ferrari. Como muchos aficionados seguro que pongo el full-frame en un pedestal porque no estamos habituados, asi que sin querer devaluar la opinion mía y de otros aficionados creo que me gusta saber la opinion de quienes viven de esto.

    Responder
    • Rollback

      En aspecto de manejo de las funciones, es obvio que un profesional hará maravillas con una cámara barata, siempre y cuando sea con funciones manuales, pero en calidad de imágenes es bastante la diferencia.
      Pero cada toma de una imagen es de acuerdo a lo que aplica cada fotógrafo. Independiente que sea alguien que lleve años o alguien que tome por primera vez una cámara. La esencia se lleva por dentro. Para mi todo aquel que tome una fotografía es un artista.
      Solo a nivel artístico mire el arte de Miguel Angel y otro de Dalí. Ambos son pintores pero con ojos distinto de pintar ese cuadro.
      Pero un buen pincel no te deja pelos en el cuadro y eso es importante.

      Responder
  53. Rollback

    Hola a todos.
    Primero que todo quiero agradecer al autor de este Blog, que significativamente es muy bien realizado y a mi parecer cumple con las respuestas a innumerables dudas en el aspecto de fotografía.
    Ahora en base a la pregunta Fx o Dx la diferencia es simple y se nota.
    Les pondré el siguiente recuerdo a esta pregunta poniendo graficamente la diferencia en lo siguiente
    Recuerdan las camaras planas con un rollo de dos curvas y plano en el medio? Bueno ese para mi es el formato Dx y las de rollos, ese con el barril y una pelicula con hoyitos en los costados (35mm).
    En base a lo anterior. Es muy grande la diferencia, ya que, al momento del revelado la primera opcion debia ampliarse a la capacidad de 35mm por lo que la imágen en sí, al ser ampliada perdia nitidez y muchas veces se daba a que se veian trepidadas.
    Ahora bien la Fx (35mm) es tal cual como se da la captura, lo que implica menos ruido por el solo hecho de que no se amplía.
    Redundando en el tema. Toda fotografía que se realice en formato Dx siempre tendrá perdida tato a nivel de nitidez como amplitud de los ruidos en fotografias con poca luz.
    Muchas camaras Dx tienen un iso monstruoso pero al momento de compararlas con una Fx es notoriamente mas imprecisa a todo nivel por el solo hecho de que una Dx al momento de captar la imagen, automáticamente simula una imagen en 35mm lo cual hace que todo detalle se amplifique, es decir, si la imagen es tomada con un iso de 1600 con una Dx y otra con el mismo iso en una Fx la imagen de la Dx es notoriamente mas ruidosa por el somo hecho de ampliarse a 35mm…
    Es por ello que una Fx es de mejor calidad de imagen.
    Los objetivos mas económicos para una Fx siendo bien utilizados la imagen es notoriamente mas perfecta que el mismo objetivo en una Dx.
    Una Dx multiplicas por 1.6 o 1.5 depende la marca canon o nikon.. pero tambien deben considerar que siempre una camara Dx amplificará los defectos de una imagen. A pesar que igualen objetivos restando el multiplicador.
    Resumen. Una camara Fx es notoriamente mas nitida, con mejor manejo de colores, profundidad y exposición ya que todos esos aspectos son reales y no virtualizados a 35mm como lo hace una camara Dx.
    Si eres aficionado opta por una Dx, si eres profesional o yu vida va a entorno de la fotografia.. no lo pienses mas y dale con una Fx.
    De todas maneras si y solo si el cuadro lo hace el pintor y no el pincel por si solo.

    Responder
  54. Paul

    Iaio, ¿Qué cámara comprar especialmente para viajes y que no pese tanto y tenga esa espectacularidad de los paisajes, retratos y esos detalles que ves cuando viajas?

    Hace mucho tuve una Minolta SLR, magnifica. Soy aficionado. He visto las Sony alfa 7 FF, aunque compactas son muy caras y pesadas, no incluyen el lente. Me interesa también el vídeo. La única que he visto más accesible es la Sony alfa 7k, no se que tan buena es para los vídeos. ¿O recomiendas un sensor menor y que tenga buena definición ya que pesan menos y son versátiles? ¿Cuáles modelos y marcas podrías recomendarme? Estoy por adquirir una cuanto antes, por lo que valoro mucho las resúestas
    Gracias de antemano.
    Paul

    Responder
    • Iaio Atamian

      Paul, la a7 de Sony es realmente una obra de arte hecha cámara por lo que creo que podrías ir por ella sin dudas pero, ten en cuenta que también es costosa. Saludos.

      Responder
  55. Mago

    Hola Iaio: Te pregunto ¿Vale más para un “aficionado avanzado”, una Full Frame “low cost ” (Ej Canon 6D), teniendo en cuenta la calidad de los materiales de fabricación (nunca será como una cara, seguro), lo que cuesta hacerse de nuevo con varias ópticas o una Aps-c de las últimas versiones , (Ej . Canon 80D), si se poseen buenas ópticas?. Y además , entiendo que luego hay pegas, por el tamaño del pos procesado y archivos. Gracias.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Mago, en realidad la respuesta deberías de encontrarla tu mismo. Para mi ambos sistemas valen la pena si se conoce los pros y contras de cada uno como has mencionado y dependiendo siempre del uso que vayas a darle. Si es de aficionado o profesional y del presupuesto y ganas que tengas de gastarlo en una cámara mucho más costosa en cuanto a los accesorios que una ASP-C. Saludos.

      Responder
  56. javier sanchez

    Buenas, me han regalado un Tamon 90 mm F/F para nikon, y un nikon 28mm F/F.
    El tema es que yo tengo una nikon 7100. ¿Qué hago me compro una 610 o aprovecho estos objetivos, que son buenos, en la D7100?

    Responder
    • Iaio Atamian

      Javier, podrás utilizarlo sin el más mínimo problema y al contrario, obtendrás más calidad debido a que en tu cámara producirá menos aberraciones y distorsiones. Saludos.

      Responder
  57. Jean Martz

    Hola ¿qué tal? Mi presupuesto no es mucho, tengo para adquirir una nikon d7200 y quiero usar esta cámara para trabajar y vivir de ella. Quiero hacer toma de fotos en exteriores
    sesiones de noche y de día ¿me la recomiendan?

    Responder
  58. Jorge Sáenz

    Pongamos este ejemplo: necesitas un auto nuevo y acudes a una Agencia en la cual hay dos autos y estéticamente ambos son idénticos la única diferencia es que uno cuesta $10,000 dólares y alcanza una velocidad máxima de 290 KM/H y el segundo auto cuesta $50,000 dólares y alcanza una velocidad máxima de 300 KMH, tienes el dinero para pagar ambos autos ¿cuál comprarías? La respuesta varía según el contexto en el que te encuentres, si eres un estudiante que solo quiere un auto para ir a la escuela el auto de 10,000 dólares estará perfecto porque dudo que quieras ir a la universidad a 290 KM/H ahora que si eres un corredor profesional de autos lo más seguro es que elijas el auto de $50,000 dólares ya que esos 10 KM/H marcaran la diferencia entre ganar o perder un campeonato, metáfora según el contexto en el que te encuentres se justifica o no la diferencia abismal de precios, te apuesto que Ferrari pagaría millones dólares por hacer que su auto viajara 1 segundo más rápido en fórmula UNO, pero yo no pagaría ni un centavo por hacer que mi auto fuera 10 segundos mas rápido, saludos desde Chihuahua, México.

    Responder
  59. ildefonso gonzalez perez

    Antes que nada. Enohrabuena por el Blog, estoy aprendiendo una jartá y disfruto leyéndoos.

    A lo que vamos, hace un año me volví loco y me regalé una D7100, me he ido haciendo con un equipito, para aficionado, que considero no está mal, un 50mm 1,8, un 16-300 y un 17-50 2,8 de Tamron. Además estoy haciendo mis pinitos en macro con anillos de aproximación y, cosa par mí cuirosa, me salen mejor las fotos con el nikon 18-105 del pack. Yo me he adaptado muy bien y disfruto un montón, ya llevo unos 10000 disparos y, creo que ahora es cuando puedo empezar a sacarle más partido. Una preguntilla, tengo dudas sobre si ampliar el equipo con un gran angular, tipo Tokina 11-16 o nikkor 10-20 (Hay un par de ofertas muy buenas en este momento.

    Qué opináis los sabios.

    Muchas gracias de antemano

    Responder
  60. Claudia

    ¡Hola Mario! Gracias por tan excelente blog, saco el máximo provecho de éste, es alucinante.
    Tengo una réflex FF de carrete y objetivos antiguos (los enteramente manuales, soviéticos y uno japonés, muy buenos). Tengo una micro 4/3 a la que he podido adaptar esos objetivos sin problemas de enfoque al infinito, pero tengo miedo que en una réflex ff me den problemas por todo lo que he leído (hay que calibrar los objetivo, algunos tienen problemas de enfoque, etc etc). Por eso pregunto: ¿quizás una réflex con sensor recortado se pueda adaptar bien a los objetivos antiguos? Con Nikon no quiero saber nada porque es una marca que no te da facilidad para usar objetivos de otras marcas. Sólo estoy mirando Canon, pero mi temor es si me darán algún problema para usar mis objetivos antiguos.

    Responder
    • Iaio Atamian

      Claudia, todo dependerá de la montura de los objetivos. Si por ejemplo tienen montura F de Nikon, podrás montarlos sin problemas aunque solo utilizar todos los automatismos si es que la cámara destino tiene, por ejemplo, motor de enfoque incorporado. Por lo demás, la clave estará en la montura. Saludos.

      Responder

Hacer Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.