Cámara Réflex, RAW
Cámara Réflex, RAW

Por Qué Dejé de Fotografiar en RAW (Actualizado)

La peor foto no es aquella en la que ha habido un error de exposición y que acabó saliendo demasiado oscura o muy quemada. La peor foto no es aquella que carece de nitidez, y en la que no se distingue el sujeto del fondo de lo borrosa que es. Esa no esa la peor foto créeme. La peor foto es esa que fotografías, pero que jamás ve la luz.

Lamentablemente, y aunque me dé vergüenza reconocerlo, he tenido una cuantas así. Decenas de fotos, cientos, miles de fotos que tengo en mi ordenador en este instante, y que yo llamaría «las peores fotografías de mi vida». Lo que voy a contar a continuación es un hecho vergonzoso, pero lo cuento con la esperanza de que otros aprendan de mi error. Este artículo es también en cierto modo «nadar a contra-corriente», porque diré algo que muchos fotógrafos negarán, me caerán collejas, lo sé, no se lleva decir lo que voy a decir, no es «guay» contar esto, pero no importa. Es una lección fotográfica que aprendí, algo tarde (reconozco), y nada me gustaría en la vida más que compartirla con la gente que lee Blog del Fotógrafo para compartir el aprendizaje.

Dejé de disparar en RAW porque…

Tengo 120 GB de fotos secuestradas… A fecha de hoy tengo en mi ordenador más de 120 Gigas en fotografías que alguna vez disparé con alguna de mis cámaras réflex, pero que mantuve prisioneras, retenidas, a la espera de poderlas procesar algún día. Se encuentran en una carpeta que tengo llamada «Sin Procesar», una carpeta que creé años atrás, dentro de la cual fui creando subcarpetas que fui llamando como los lugares, viajes o eventos a los que acudía con mis cámaras. Momentos que consideré lo suficientemente importantes en mi vida como para vivirlos con una cámara réflex en mano, y que puse todo mi empeño en retratar de la forma más apasionada posible. Momentos que fueron tan importantes para mí que decidí inmortalizarlos en RAW, en lugar de en JPG. La peor decisión que tomé como fotógrafo.

Con el paso del tiempo fui viendo cómo el tamaño de la carpeta «Sin Procesar» no hacía más que crecer. Se suponía que tenía que encontrar huecos en mi día a día para sentarme y procesar poco a poco las fotos que iba depositando en esa carpeta, pero eso jamás pasó, creo que principalmente debido a la enorme cantidad de fotografías sin procesar que ahí me esperaban. Soy del tipo de fotógrafos que vuelven a casa con cuatro tarjetas de memoria repletas. No disparo tres fotos, prefiero disparar cientos de fotos para así poder escoger y editar a gusto. Esto, combinado con el hecho de que había decidido dispararlas en RAW, hacía que todas aquellas fotos estuvieran de algún modo secuestradas por mí mismo, por mi decisión de dispararlas en RAW, algo que en teoría debía ser bueno, algo que en teoría debía haberme ayudado a mejorarlas.

No las mejoré nunca.

Todo lo contrario. Les di la peor vida que les podía dar, las dejé secuestradas indefinidamente, sin fecha de absolución ;(

Esto que te cuento se llama disparar en RAW. Algo que descubrí al poco tiempo de tener una cámara réflex y que supuso una revolución para mí, como para la mayoría de los fotógrafos, por no decir todos. Nadie, absolutamente nadie a día de hoy duda de las ventajas que conlleva fotografiar en RAW. Busca en Google o en Youtube y encontrarás miles, puede que millones de páginas, vídeos, tutoriales, etc., alabando los poderes sobrenaturales del modo RAW. Todos están en lo cierto, ninguno de esos vídeos, artículos o tutoriales se equivoca (hasta un servidor tiene publicado en este blog un par de artículos sobre las bondades de fotografiar en RAW). Lo que la mayoría de los fotógrafos omite decir es cuándo es beneficioso fotografiar en modo RAW y cuándo no lo es. Hay momentos en los que fotografiar en RAW es una decisión acertada, pero otros en los que eso sería la peor decisión que puedes tomar.

Parte trasera cámara, LCD encendida

Cuándo fotografiar en RAW se vuelve malo para tu salud fotográfica

Abundan los artículos que te explican cuándo debes fotografiar en RAW, así que hoy pondré el foco sobre cuándo NO DEBERÍAS, casi bajo ningún concepto, fotografiar en RAW. Esto es mi opinión, algo subjetivo y personal, respetaré todo aquel que no estuviera de acuerdo conmigo, pero me duele tanto ver en mi escritorio esos 120 Gigas de fotos en RAW, miles de fotos que me agobia la simple idea de pensar que tengo que procesarlos algún día. El simple hecho de escribir sobre esto me alivia, llámalo terapia bloguera 😉

Bueno, al lío. Cuándo es mejor no disparar en RAW:

  1. Cuando vas a tomar muchas fotos. Cada uno tendrá un umbral diferente, pero en mi caso hace tiempo que fotografío en RAW sólo cuando la sesión no va a superar las 50 fotos. Hay días que salgo a la calle con la idea de volver a casa con al menos 200 ó 500 fotos. En esos casos utilizo JPG exclusivamente. Si dudo, o si estoy en un momento puntal en el que necesito rescatar un par de fotos para un procesado más artístico, puedo activar el modo RAW + JPG, que si bien me deja tener fotos en RAW, me permite utilizar la versión JPG igualmente.
  2. Cuando vas a tener que compartir esas fotos con otros. La gente te pedirá que les envíes las fotos, al menos aquellas en las que salen ellos. Si les dices que no puedes no lo van a entender, si les explicas que el motivo es porque las tienes en RAW, lo entenderán menos, excepto si son fotógrafos.
    Para cuando saques un rato y las proceses, tus amigos habrán envejecido y casi no se reconocerán en la foto. No te exagero, las primeras horas de vida de mi hijo las fotografié en formato RAW exclusivamente. Ahora el crío tiene 2 añitos y te aseguro que cuando abro un archivo RAW de esos me quedo perplejo, su cara cambió por completo y, sin embargo, nunca pude disfrutar de sus fotos de recién nacido, y no porque no estuviera presente en el parto, no por no disponer de una cámara en ese momento, tampoco fue por falta de espacio en la tarjeta de memoria, el motivo fue simplemente porque lo fotografié en RAW y nunca saqué tiempo para enfrentarme a esos miles de archivos RAW que tengo en mi ordenador. ¿No te parece absurdo?
  3. Cuando ya tienes decenas o cientos de archivos en RAW esperando ser procesadas. Es fácil dedicarnos a disparar fotos sólo para acabar acumulándolas bajo la forma de archivos digitales en RAW. Lo difícil es tener la disciplina de trabajar minuciosamente cada uno de esos archivos RAW para liberar de él esa gran historia que encierra. Si quieres mi consejo, la mejor forma de obligarte a procesar tus fotos RAW (o incentivarte, si prefieres este término) es adoptando el hábito de no fotografiar en RAW mientras tengas archivos en este formato pendientes de ser procesados. Fotografiar significa traer una foto al mundo, disparar no es más que la mitad del proceso. Si no revelas (o procesas) la foto, en realidad no has terminado de fotografiarla.

raw

Para matizar, diré que sigo respetando y utilizando el modo RAW como la primera vez, no tengo nada en contra de fotografiar en RAW, yo lo hago, y bajo las condiciones apropiadas a ti también te recomiendo que lo utilices, pero este artículo sale de la impotencia que siento cuando veo la fascinación irracional que hay entre fotógrafos por captarlo todo, absolutamente todo en RAW, y a toda costa, cueste lo que cueste. Hay hasta camisetas que puedes llevar luciendo orgullosamente el mensaje «Yo Disparo en RAW» (I Shoot RAW en Inglés), como si eso nos hiciera mejores fotógrafos.

Disparar en RAW no te hace mejor fotógrafo. Vivir el momento, convertirlo en una foto, traerla al mundo (aunque sea con la rudimentaria cámara de un teléfono móvil), dejar que otros la miren y sientan una pequeña parte del cosquilleo emocional que sentías cuando la disparabas, eso te hace grande.

Vivir el momento, convertirlo en una foto, traerla al mundo (aunque sea con la rudimentaria cámara de un teléfono móvil), dejar que otros la miren y sientan una pequeña parte del cosquilleo emocional que sentías cuando la disparabas, eso te hace grande.

Gracias por leer esto. Ayúdame a difundirlo.

Fundador
  1. Gracias por el artículo. Disparo todo en RAW. Por suerte no saco tantas fotos cada vez, pero si llego a las 200. Y es verdad que muchas no se procesan, pero a veces me da más seguridad por si fallé mucho en la exposición. Lo voy a tener muy en cuenta, porque tengo muchas sin procesar.

    1. Euge, el problema en si no es tomarlas sino no hacer nada productivo con ellas luego a la espera de tener un mes entero libre para poder editarlas. Si eres de las personas presas de sus RAW, piénsalo dos veces 🙂 Saludos.

      1. Mario me has quitado un peso de encima pues hago fotos en RAW y después no se procesarlas (tengo que decir que soy principiante ) no encuentro un programa gratis para procesar y entonces las hago en JPG, pues me gusta hacer muchas fotos y sobre todo, todos los días y creo que me esmero en tomarlas, además estoy aprendiendo de vos y me gusta leer todo lo que pones pero seguro que me habré perdido muchos trucos y me gustaría aprender más pero hay cosas que no las comprendo, pero hay estoy dale que te pego para poder aprender. Gracias y sobre todo por este artículo mi pregunta es ¿sigo haciendo fotos en JPG como hasta ahora? A mi me gustan como me salen y sin retoques, pues no se hacerlos. Gracias.

        1. Jerónimo, lo que nosotros recomendamos es no frustrarse por hacer fotos en JPG solamente pero si recomendamos aprender a trabajar las fotos en RAW ya que es un proceso muy rico y que da mucha retro alimentación a la fotografía en si misma ya que es en el revelado en donde uno estudia si ha logrado o no su objetivo fotográfico y como debe hacer para lograrlo. Entonces, a no desesperar y con paciencia, aprender a editar. Te recomiendo que utilices el aplicativo que ha de seguro venido con tu cámara y sino el RAW Therapee es excelente y gratuito. Saludos.

    2. Disculpe Usted, pero el problema no es el formato RAW y que pese mucho, el problema se llama PEREZA. Dejar el trabajo represado para ver » … a la espera de poderlas “procesar” algún día» ¡por favor! no quiero ni imaginar la cantidad de rollos que usted dejó sin revelar y ni imaginar, los que no copio y ni siquiera les hizo contactos.
      Desconozco la clase de trabajo que usted realiza, ¿pero salir hacer 200 o 500 fotografías? ¿no ha escuchado usted aquello que «es mejor la calidad que la cantidad»? Le recomiendo para no desperdiciar la memoria de su computador adquiera unos discos duros de 4 Teras y archive allí «…lo que me dio pereza acabar»

      1. No es disparar a diestra y siniestra, en ocasiones se toman más de tres fotos porque es sabido que en algo van diferir y una saldrá mejor que las otras, incluso por un cambio repentino inesperado (que provoca emoción y placer durante la toma, creo, también esto lo toma en cuenta Mario). Se acumulan los archivos porque requieren dedicación de tiempo, así que habría que ser selectivo (con jpg se puede echar un vistazo rápido). No es pereza, simplemente hay personas que su trabajo es otro… no “comen ni viven” de la fotografía como para dedicarle el 110% ni se olvidan de su vida familiar y social por ella. Solamente disfrutan del momento de la toma y volver a verla estimula sus recuerdos, hace “mágica” la narración de la experiencia de un momento vivido, y genera placer poder compartir esas imágenes que se vivieron, que para eso es la fotografía, no para sentirse non plus ultra.

    3. Hay que disparar de acuerdo al tiempo y disposicion que tengamos para editar después. Caso contrario acumularemos trabajo y archivos inútiles.
      Pensar más y disparar menos.

  2. Realmente es el peor consejo que he visto que den, que sean de dedo rápido, deficientes a la hora de componer o buscar esa foto que quieren, no se compensa con el hecho de dejar de disparar en raw, y menos para un «fotógrafo de viajes».

    1. Lamento mucho que no te haya gustado. Yo también saco todas mis fotografías en RAW pero soy preso de la edición en el ordenador ya que, aunque casi no retoco mis fotografías, el solo hecho de que estén hechas en un formato no tan compatible como el JPG me retrata mucho en ciertas ocasiones. Mi último viaje tomé 2 mil fotografías en la cordillera con 4 ciclistas amigos y me demoré un mes en editar (y solo corrijo pequeñas cosas) todas las fotografías para enviárselas aunque muchas de ellas no requerían edición alguna pero el solo hecho de exportarlas a otro formato ya me quitó mucho tiempo. Ten en cuenta que la mayoría de los lectores son aficionados y no «deficientes». Lamento mucho la expresión que has utilizado para referirte a tus colegas. Saludos.

      1. Una respuesta mediocre de alguien que no acepta una opinión diferente, que no se percata de que quien escribió el artículo tenía la exclusiva intención de ayudar a otros. Definir a otros como «deficientes», esa necesidad de denigrar a otros, podría estar dejando entrever un complejo de inferioridad, camuflado como complejo de superioridad. En fin, una pena. Todo el tiempo se encuentra uno con este tipo de respuestas, eso es lo peor.

        1. ¡A no enojarse Eduardo! Mientras medie el respeto hay lugar para todos 🙂 Los debates son muy enriquecedores aunque a veces algunas personas elijen términos poco felices. Todos podemos equivocarnos. Saludos.

      2. Muy buen articulo, lo único que le erraron es poner la foto del fotógrafo de «I shoot raw» es por lo que creo que se sintieron ofendidos los fanáticos de arriba y el de abajo. Yo recién empece, pero disparo en jpg y en raw. Si bien todavía no edito porque no tengo tiempo, la tengo en los 2 formatos, uno para compartir y otro para practicar edición.

      3. Hola,

        Yo también soy de los que sólo usa RAW, pero debo decir que me gusta la fase de procesado. Respeto (como no puede ser de otra manera) el consejo, pero creó que el problema de tener gigas de fotos no se soluciona usando un procesado automático. De hecho, y aunque sea irónico, es uno de mis motivos para sacar en RAW; como se el coste de procesar una foto, hago una selección previa, que es una fase importante del proceso. Como ejemplo, en carnavales llege a casa con 800 RAW, de los que quedan 120 fotos procesadas, más que suficiente para servir de recuerdo. Creó que el tener miles de fotos (en JPG) es un problema derivado de la fotografía digital que resta valor a las fotos; las buenas fotos quedan pérdidas en un mar de fotos mediocres. Mi solución es sacar en RAW y sólo procesar las que lo merecen. Debo decir que eso no significa que el resto las borre, se quedan ahí, ocultas, olvidadas, pero eso también tiene el efecto de, en el futuro, con otros ojos más expertos, descubrir tesoros ocultos. Por último, yo también comparto las fotos con mis amigos y, según mi experiencia, agradecen más un puñado de buenas fotos curadas que cientos de fotos sin filtrar.

        Esta es mi opinión aunque, como digo, cada cual es libre de escoger su camino para obtener buenas fotos.

      4. Nadie está preso de la edición/revelado, porque podes tener dos opciones:
        RAW+JPG: Sales, haces tus fotos, llegas a casa y oh sorpresa, tienes unas fotografías para explotar en el revelado, no digo todas, 5 de las mejores de la salida y las tienes en RAW (para el caso de poder/querer eliminarlos después y dejar sus JPG).
        RAW: las importas en lightroom y le aplicas durante la importación un retoque por preset de tu gusto de forma automática, no haces nada mas que elegir el preset. (ocupan espacio? DNG lossy. 😉 )

      5. Soy nueva en el «mundo raw», me descargué lightroom 5 y me da una enorme pereza estudiar como se usa ya que cuento con poco tiempo y sinceramente no entiendo como trabajar para ver los beneficios del Raw. ¿Hay algo en el Blog que me enseñe? Por lo demás gracias, son unos genios con ustedes aprendí sin temor a usar el modo manual y les super agradezco.

        1. Gladys, no hace falta que te pongas a estudiar sino solamente a investigar que pasa con una fotografía cuando comienzas a hacerle pequeños retoques. Te recomiendo que comiences por un retrato ya que me parece un buen motivo para que comiences a ver como cambia una fotografía y la sensaciones que transmite al ajustar ciertos parámetros como el contraste, la claridad, el balance de blancos y las aberraciones cromáticas de la cámara. Mientras tanto te recomiendo que leas el siguiente artículo: las bondades del formato RAW. Saludos.

        1. Iván, realmente les envíe las fotografías pero claro, en un pendrive a cada uno pero si se las comparto ya que con ellos comparto mis viajes y las fotos son de todos a pesar de que soy yo el que las saca. Saludos.

      6. Perdón, si bien soy bastante novato, el LR por ejemplo, ¿permite aplicar los ajustes por lotes, es que no es útil esa herramienta?
        Yo por lo general, no hago muchas fotos, solo aquellas que creo que son las que me gustaría tener, así que no estoy tan complicado con tu problema, sin embargo, entiendo que si, el revelado posterior se puede hacer pesado.

        1. Teseo, claro que puedes hacer edición por lotes pero dependerá de cuán similares sean las fotos entre sí en un lote o bien, del tipo de ajuste que quieras realizar (ajustar el balance de blancos para toda una serie). Siempre es cuestión de organización, comodidad y diversión a la hora de disfrutar esta afición. Saludos.

    2. Totalmente de acuerdo con tu comentario. Por otra parte publicar algo asi se parece a los «consejos» de fitness que un dia dicen hagan esto y al siguiente pues hagan todo lo contrario. Si no van a disparar en raw limítense a sacar fotos con sus móviles o cámaras compactas.

      1. Lalo, respeto mucho tu opinion pero no la comparto. Cada cual hace de este arte lo que más satisfacciones le produzca y si es disparar en JPG que así sea. Este es un artículo que apunta a aquellos fotógrafos aficionados que el RAW no les parece un formato útil e intenta desmitificar que solo en RAW se hace fotografía ya que de hecho, en muchos casos se pasan segundos detrás de la cámara y horas detrás del ordenador para una misma fotografía. Hay espacio para todos y no veo constructivo «limitar» a las personas a que usen el manual de otras. Saludos.

    3. El mundo no es a blanco y negro, hay toda una gama de colores, y lo que sirve para Juan tal ves no sirva para Pedro, no debes de ser tan limitado mentalmente, tal ves esté aquel que ame y disfrute la fotografía aun siendo de «dedo rápido». Una vez mas, no estas ni cerca de tener una pizca de razón en tu comentario anterior.

    4. Para mi es todo lo contrario. Creo que el tema es excelente y que agradezco toparme con el. Yo creo que tú no has entendido el punto o has fallado en la comprensión de lectura.

    5. Me gusta la fotografía desde siempre, pero nunca me puse a aprender. Hace un tiempo decidí que ya era hora, y siempre he disparado en JPG, hasta que descubrí RAW. Es otro mundo, las posibilidades son enormes, el caso es no disparar en plan escopeta.
      Y la otra cosa es que los presets ayudan un huevo, que es una manera de automatizar un tipo de revelado. Para mi con RAW se abrió una ventana que echaba de menos. Pero claro, para gustos los colores.

  3. Bueno Mario he leído este artículo que creo que me explica que no estoy equivocado con el asunto, yo tendría que contarte algo parecido pero, creo que me di cuenta a tiempo, cuando me gradué la escuela superior ingrese en Arte de mis estudios me gradué de maestro y me retire ya después de muchos años de dirigir a otros a no cometer errores en el color y la línea, ok, ahora me he metido en la foto, aunque empecé desde hace mucho cuando practique el asunto de que los alumnos tomaran fotos para después pintar en casa, ese proceso era complicado pues las fotos eran en blanco y negro y había que conocer la croma. Bueno al caso, el RAW para mi no ha sido la fruta de mi gusto, yo uso Sony cámaras, y he podido notar el exceso de luz de las mismas, aunque haga lo que haga no me gustan, aunque tengo un programa llamado asimismo «RAW» que las reduce a JPG. Comparto la inquietud vuestra, pero aunque me mates seguiré usando JPG formato, después en edición uso Adobe Photoshop Lightroom y en algunos casos Photo FXlab, que uso en casos de sacar el color mucho más, me ha gustado mucho tu opinion que comparto muy a gusto con usted. Un cordial saludo desde Miami Fl.

    1. Andrés, muchas gracias por compartirnos tu experiencia. Yo soy un fanático del RAW pero concuerdo con Mario que muchas veces termino siendo preso de dicho formato, incluso en situaciones en donde mis fotos no requieren edición alguna debo pasar por un programa para poder exportarlas a otro formato. Cada fotógrafo con su manual en la medida que pueda expresarse libremente. Saludos.

      1. No encuentro razones valederas en lo que dicen. También tomo muchas fotos pero, cada una tiene un sentido estético, práctico, artístico o como más les guste llamarlo, no hago una toma para después ver si algo sirve. Llegado a ese punto, enseño fotografía hace mas de 40 años y está muy claro, si no se quieren procesar (porque en realidad las fotos no llaman la atención) entonces es sólo importarlas al Lightroom, y exportarlas como .jpg y listo, Si fuera el caso LUEGO que descubres que hay un par que requieren edición, listo. El proceso te puede llevar unos minutos. Si las tomas son en .jpg, de nada te servirá descubrir que alguna valió la pena. En todo caso ser selectivo a la hora de la toma, ayuda mucho porque eso de llenar tarjetas porque sí. es pérdida de tiempo.

        1. Carlos, muchas gracias por tu comentario 🙂 Cada cual tiene su modo de trabajar y tal como se desprende del artículo, lo que Mario cuenta es que en su experiencia su forma de fotografiar es más cómoda ahora. Cada fotógrafo con su manual. Saludos.

      2. Mis saludos Iaio Atamian, no se si me podido dejar entender, cómo he podido ver, veo que hay muchos partidarios del RAW y lo aplaudo, cada cual con lo quiera hacer, pero soy selectivo en mis fotos y no voy como un loco tirando disparos fotográficos como si fuera en guerra ☺ creo haber dicho y que conste no por lo que dices si no más bien por lo que digan otros, que soy un retirado de una escuela de Artes Plásticas y un amante del «color» quizás por eso sea selectivo a la hora de tomar una foto y si tomo 5 o 6 de lo mismo es para escoger una sola, cuando pinto solo hago un cuadro no 3 ni 4 del mismo, por consiguiente voy en busca de una sola foto, el resultado del JPG para mi es genial, quizás el RAW sea muy bueno pero no es compatible con los demás y esto lo reitera el señor Mario Pérez al cual le tengo mucho respeto, pero solo por eso, lo he usado y mucho, pero el formato de mi preferencia es el otro, además a todo color, solo usaba el blanco y negro en la escuela para que mis alumnos aprendieran a definir las tonalidades de negros, blancos y grises para pasarlas a color, una clase extremadamente difícil y complicada, para de esta forma memorizar el color donde iba ciertamente, ahora bien, no veo, no de usted que conste, ningun problema al caso, pero si leen bien el artículo del señor Mario se darán cuenta del que el RAW no es compatible entre el social media, como para mandarla a un amigo por un e-mail. Mis cordiales saludos a todos.

  4. Interesante articulo, pero en mi caso estoy disparando en raw, la cuestión es que tengo un script al cual le paso la carpeta y me genera los jpg, así que después con las imágenes generadas puedo decidir cual revelo. Nota: Uso linux.
    Para revelar uso RawTherapee y/o Darktable. y para el revelado en el script el dcraw.

  5. Mario, no sabes cuanto agradezco este artículo. No soy profesional, solo una fanática de la fotografía que tiene mucho que aprender. Cuando compré el equipo me dijeron úsalo en Raw +JPG. Solo unas pocos veo mejor en Raw, me gustan mas en JPG.
    Solo las puedo ver en Picasa, nunca aprendí a editar y ahí están archivadas como las tuyas. Gracias por liberarme de este error.
    Norma.

    1. ¡Norma, qué bueno que te haya gustado! Ahora bien, no dejes de fotografiar en RAW pero no lo hagas todo el tiempo innecesariamente. El mundo de la edición es muy basto y sería una pena que lo pasaras por alto. Saludos.

    2. Las ves mejor Norma, pues las jpg que toma tu cámara ya están procesadas y las raw no. No haré lo típico que es recomendar leer el manual de la cámara pero, entre Quijote y Quijote te seria muy interesante es verdad que hay gente que prefiere tomar fotografías en automático, es otra opción, pero el resultado es de otro mundo.

    3. Buenas Srta. Norma. La ves mejor en formato JPG debido a que la aplicación que trae tu cámara se encarga de hacerle mejoras. Pero en formato RAW como su nombre lo indica, la fotografía es captada de manera «cruda» con todos los componentes de la escena, para luego procesarla a tu gusto dándole el toque personal. La comparación sería algo así como cuando envías el negativo a una tienda de revelado y te entregan la copia lista, no a tu gusto sino al del técnico que se encargó de hacer la copia, mientras que si tú tienes tu propio laboratorio haces el copiado con más esmero y le das tu toque personal para expresar gráficamente lo que te llevó a tomar esa fotografía. Esto no quiere decir que las imágenes JPG no se puedan mejorar en un editor de fotografía, solo que con las aplicaciones para procesado RAW se logra un mayor control sobre las mismas. Por cierto, no paso del formato RAW a JPG, prefiero pasar de RAW a TIF porque la calidad es superior. Y sí, el artículo en cuestión me parece muy acertado, particularmente lo que hago es fotografiar en RAW para clientes y JPG para fotografías personales, a menos que desee una que otra en RAW para luego trabajarlas y colgarlas en la pared. La acumulación de archivos en formato RAW se va acrecentando con el tiempo y aunque luego algunas de ellas las pueda procesar para utilizarla en los trabajos la mayoría se queda en el disco duro.

    1. Suri, no es una regla general dejar de fotografiar en RAW pero solo hacerlo de un modo consciente ya que no todas las fotos «valen la pena» para ser editadas después. Lo que estamos invitando a hacer es a asignar mejor los recursos (batería, tiempo delante del ordenador, etc) para poder disfrutar más de lo que más nos gusta y evitando los extremos. Saludos.

  6. ¡Interesante y muy buen artículo! En especial cuando leí el título pensé «muchos pondrán el gritó en el cielo por éesto» pero te comentó Mario que a pesar de que voy empezando en esto ya me he dado cuenta de este hecho y estoy completamente de acuerdo contigo. Era como una opinión culposa pero ver que un fotógrafo de tu talla (profesionalmente hablando) piensa de esta manera me hará no guardarme mi opinión para evitar ser juzgado. Gracias, siempre aprendo muchísimo de ti.

    1. Gustavo, lo importante es que cada uno pueda trabajar a su manera. Mario ha expuesto la de él, yo tengo la mía y es increíble que todos podamos estar de acuerdo o no en un espacio común. Saludos.

    2. A mí me pasó que en un grupo de Facebook relacionado con la fotografía, de hecho se llama «asesoría fotográfica» me crucificaron por decir que no es necesario disparar todo en RAW casi como si fuera una religión del RAW. Me toca trabajar en prensa y deportes y hay situaciones en que es preferible el jpg, me he acostumbrado a escoger más que a editar, lo que me deja más tiempo libre para fotografiar. Me recuerdo estar horas editando fotos o simplemente pasándolas a jpg, y también tener muchos Raw que «algún día editaré». Siento que algunos rasgan vestiduras frente a una opinión diferente o entienden lo que quieren entender de un comentario…buen artículo, me parece sincero, con el reflejo de lo que enseña la experiencia. Saludos.

      1. Creo que hay un poco de confusión, las fotos en JPG también se pueden editar !!!! No tan en profundidad, pero se puede corregir uno que otro detalle, estoy muy de acurdo con el articulo, todo depende !!!!

  7. La misma National Geographic dijo que solo iba a recibir fotos que hayan sido disparada en JPG o algo así leí, lo que motivo algunas protestas, ya no iba a aceptar fotos procesadas desde RAWs, no se en que habrá quedado ese tema.

    1. Resulta que solo tengo 3 o 4 meses con mi réflex y me siento identificado con lo que decís es más, al dia de hoy me desmotiva salir a hacer fotos en RAW sabiendo que después debo volver a procesarlas, tengo muchas etiquetadas en una colección inteligente que dice ¨Para procesar¨ y ahí están quedando a la espera de pasar a la colección ¨Procesadas¨.

  8. ¡Interesante reflexión! Si te sirve de consuelo me ha vuelto a enamorar el Jpg de mi Fuji X100T con los modos de color que me permite elegir. Disfruto pasando las fotografías a mi iPhone de forma inmediata y publicando las imágenes en mis cuentas de instagram.

  9. Estoy totalmente de acuerdo, me pasa lo mismo y creo que a veces eso hace que la fotografía te agobie en vez de disfrutarla, muchas gracias por compartir con nosotros, y preocuparte por la salud fotográfica de todos ;p

    1. Vale, parte de la intención de este artículo es justamente eso, romper con que en jpg no se pueden sacar fotos cuando es un formato más en el cual todos caemos al momento de exportar las fotografías para medios digitales. Saludos.

  10. ¡Cómo siempre increíble artículo! Tengo una duda, hace tiempo leí lo siguiente respecto al cuidado de los objetivos «Los objetivos, en la medida de lo posible, deben ser guardados con el diafragma totalmente cerrado. De esta forma, las laminillas quedan extendidas y se reduce la posibilidad de aparición de hongos y óxido.»

    La pregunta es ¿cómo se hace para cerrar el diafragma si el objetivo está separado de la cámara?

    1. Lester, dicha frase hace referencia a los objetivos con anillo de diafragma. Si tu objetivo no tiene dicho anillo donde controlas manualmente la apertura de diafragma de éste, no debes de preocuparte ya que por defecto están cerradas al máximo. Saludos.

    2. ¡Buenas Sr. Lester! Para evitar al máximo la aparición de hongos y óxido, no solo en el diafragma sino también en las lentes que componen el objetivo lo mejor es no guardar la cámara ni en el closet, ni en gavetas, bolsas plásticas o todo aquello que esté o cree un ambiente húmedo. Se recomienda utilizar de esas bolsitas que traen componentes que deshumifican, por ejemplo es casi seguro que en la caja donde vino la cámara o algún equipo electrónico traigan de esas bolsitas, guárdalas junto con la cámara y los objetivos. Aun cuando la cámara y los objetivos los guardes en un bolso para equipos fotográficos, es recomendable sacarlos a tomar aire regularmente así evitas la acumulación de humedad y la aparición de hongos.

  11. Gran artículo. La experiencia de cada uno puede ir siendo diferente, pero nada como escuchar a alguien con un gran camino recorrido, por lo menos en mi caso que llevo poco tiempo en la fotografía. ¡Muchas gracias!

  12. Yo disparo en RAW como ejercicio me compré tres memorias de 256 mb y llego a un promedio por salida fotográfica de 32 a 36 fotos por memoria y sabiendo que sacar pocas fotos por que tengo poco espacio, pienso 3 veces antes de tomar las fotos.

  13. Yo uso RAW+JPG siempre y luego proceso solo las que me interesan y guardo solo los RAW de las fotos que mas me gustan. También es verdad que guardo algunas fotos en JPG que no son una maravilla pero que representan «un momento». De esas con el JPG me sobra 🙂

  14. Gracias por el artículo, llevo poco tiempo en esto de la fotografía y me considero un novato, de todos modos siempre disparo en RAW ya que prefiero tener mis fotos en el mejor formato posible, y es cierto que tengo algunas sin procesar, creo que el «problema» es más por el flujo de trabajo a posteriori que necesita, que de la elección del formato en sí, esto nos lleva a organizarnos más y mejor, y no dejar las cosas para mañana.;)

  15. ¿Podríais explicar con que programas se puede editar en Raw y con qué programas se puede pasar Raw a jpg? ¿Photoshop si no me equivoco hace las dos cosas? Gracias por este artículo.

  16. Hola, un saludo a todos. Mmm, no sé, entiendo el sentido del artículo. Lógicamente, si no se tiene tiempo para editar, no tiene sentido hacer las fotos en raw, aunque me suena a que, en tiempos del carrete, decidir hacer fotos sólo con polaroid porque no se tiene tiempo para llevarlo a revelar. Pero no entiendo lo de «fotos secuestradas». Me refiero a que las fotos siguen estando ahí para cuando se quiera verlas y disfrutarlas, estén en el formato que estén y aunque no se hayan podido revelar. Y si no hay tiempo ni para echarles un vistazo, me da la sensación de que es un problema de falta de tiempo en general, más que del formato de foto.
    Uf, me da que este es un asunto típico del que los aficionados a esto estaríamos un rato largo hablando, mientras el resto del mundo nos miraría como a marcianos, jeje. Abrazos.
    Alberto

  17. La verdad es que uso RAW+JPG todo el rato y, en mi opinión (inexperta, por otro lado), de esta forma dispones de fotos para enviar al momento (si es un cumpleaños o algo similar) y además puedes posteriormente editar alguna que haya quedado más «floja». Cuando son fotos solo para mí sí que voy directo a los RAW de las que considero mejores y los proceso; del resto solo mantengo los JPGs y borro los RAW.

    Curioso el consejo del artículo, aunque desde luego estoy de acuerdo en que es mejor tener una foto procesada de forma automática por la cámara, que otra que jamás se procesará.

    Un Saludo.

  18. Interesante artículo y lo que me gusta de vosotros es que no siempre vayáis en favor de la corriente, si como en este artículo hay que ir en contra pues vais y punto.
    Yo, como aficionado, lo que si hago es disparar en los dos formatos RAW+JPG, el JPG me da la inmediatez de ver y compartir (especialmente con la almiranta) y el RAW siempre está, especialmente cuando alguna de las fotos merece ser ajustada para imprimirla; evidentemente no edito todos los RAWs, pero si los tengo; hoy en día un disco duro no es caro.

  19. Yo creo que la solución es fácil: disparas en RAW + JPEG. Después en casa echas un vistazo rápido y descartas las RAW que no te interese procesar, mientras que ya tienes la JPEG para compartir en un plis.

    1. Es cierto lo que comentas pero dicho proceso también gasta mucha batería de la cámara por lo que siempre recomendamos planear bien las tomas y maximizar la cantidad de tomas de calidad. Saludos.

  20. A mí sí me ha gustado el consejo, y estoy totalmente de acuerdo con él. Creo que hay muchas fotos cuya calidad en jpg, hechas con una réflex, es más que suficiente para el momento. Si ves una foto que puede ser más complicada, cambias a RAW y ya está. Para eso la propia cámara te da a elegir.
    No entiendo a los que tanto se han enfadado con este artículo. Aquí a lo mejor no se refleja tanto, pero en facebook ¡Es increíble!
    Muchas gracias por todo. Saludos.

  21. Hace 13 años que comencé con la fotografía digital y desde el primer momento siempre he disparado en RAW. En mis cursos siempre aconsejo hacerlo así y no veo ninguna razón para no hacerlo. Date cuenta de una cosa. Si hoy fotografías en jpg y todos los parámetros de la fotografía están perfectos, esa será la mejor fotografía que puedes conseguir hoy en día con la tecnología de hoy en día, en cambio yo ahora consigo mucha más calidad aprovechando los programas de edición actuales y los archivos RAW de hace 13 años. No hay que pegarse mucho tiempo editando imágenes, de hecho, pueden importarse directamente en Lightroom, por ejemplo, con una edición básica ya realizada e igualmente puedes exportar todas las que necesites en jpg al tamaño que necesites con un solo click. Tiempo invertido, 5 minutos para unas 1000 fotos. ¿Tanto problema no será?
    La clave está en disparar solo cuando sea necesario y hacer una preselección antes de guardar las fotos. ¿Puede haber algo peor que hacer la foto de tu vida y que no la puedas enviar a un concurso porque te piden el archivo RAW?
    Bueno, al contrarío de lo que comentas en el artículo, para mi no hay ni un solo motivo para disparar en jpg, excepto si necesitas enviar por wifi archivos a una web que se van a publicar instantáneamente, pero aún así dispararía en RAW + Jpg.

    1. ¡Mucahs gracias por contarnos tu experiencia! Al igual que tu yo disparo en RAW siempre aunque muchas veces me pregunto «¿por qué?». He de ahí el planteo de que no hay que sentirse obligado ya que hay muchos aficionados que no se sienten cómodos disparando en dicho formato y no está bien que piensen que están haciendo las cosas mal, las están haciendo 🙂 Saludos.

  22. Buen artículo. Consejos que se pueden compartir o no, pero «chapeau» al autor por la valentía de permitirse cuestionar los criterios que parecen establecidos e inamovibles. Salud.

  23. Bueno, siento decirlo pero este articulo es un desproposito de principio a fin y la argumentación que se hace no entiende mucho de como se generan los JPG in camara.

    RAW es solo una definicion del formato nativo de la cámara, es decir, RAW se refiere a los bits que captura la cámara en un formato concreto. Todas las camaras (todas, hasta el movil) disparan en RAW y luego hacen una conversión a JPG aplicando un determinado patrón de conversión (a veces el propio patron que aplica la cámara es configurable) que, de forma genérica, convierte los datos RAW a un archivo JPG, es decir, toma los bits capturados y genera un JPG con ellos.

    El tiempo de procesado no es un argumento en contra de disparar en RAW. Igual de fácil es disparar 700 fotos en JPG que disparar 700 fotos en RAW para después seleccionar las 700 fotos en lightroom y aplicar un preset determinado de conversion a JPG. El menoscabo de tiempo es nulo, puede que nos añada una hora como mucho de procesado.

    Las únicas razones reales para disparar JPG no tienen nada que ver con lo expuesto en el artículo sino que pueden resumirse más bien en:

    – Disparo de ráfagas. Debido a los tamaños si queremos tirar una ráfaga realmente larga y dependiendo de la cámara el tamaño de la rafaga en JPG será significativamente mayor al tamaño de la rafaga en RAW (esto tiene que ver con el tamaño del buffer intermedio y el tamaño del archivo). Por tanto JPG si tiramos ráfagas muy largas (por ejemplo en deportes).
    – Inmediatez. En muchos elementos periodísticos, y fundamentalmente en deportes, se dispara en JPG para proporcionar una imagen válida de una forma muy rápida al periódico o medio interesado.
    – Espacio de almacenamiento. Un JPG normalmente pesará un cuarto del tamaño del RAW por lo que si tenemos limitaciones de almacenamiento podemos considerar disparar en RAW.

    Los argumentos expuestos en el articulo no son válidos. Si has decidido que para esas fotos un retoque básico es suficiente (es decir, sencillamente como si la cámara las hubiera disparado en JPG) es MUY sencillo seleccionarlas todas, aplicar un perfil de retoque, exportar a JPG y borrar (o no) los RAW. Disparar en RAW nunca es una excusa para no exportar a JPG y, desde luego, tampoco para que no puedas publicar o entregar tus fotos.

    1. Jorge, estamos completamente de acuerdo en los puntos que resaltas pero permíteme no estar de acuerdo de los siguientes:

      – El tiempo de revelado de una persona experta no es el mismo que el tiempo de un aficionado que es a quienes apunta este artículo. Las personas que tienen armado un buen flujo de trabajo y están acostumbrados a editar sus fotografías no tienen este problema o lo tienen en menor medida ya que el tiempo destinado a editarlas, sea poco o no, es tiempo que podrías ahorrar. Exportar 700 fotos en un ordenador promedio editadas básicamente en lightroom puede demorar más de 30 minutos en dicho ordenador, tiempo que quizas una aficionado no quiera invertir.
      – Disparar en RAW nunca es una escusa, estamos completamente de acuerdo pero si es cierto que muchos aficionados terminan por no «revelar» nunca dichos archivos (de ahí que debido a consultas nace este artículo) acumulándolos infinitamente en el ordenador. Es cierto que dejar de disparar en RAW suena más a eliminar la causa del problema que a su solución pero como menciona Mario en el artículo, solo es para ciertas fotos y no para absolutamente todas.

      Muchas gracias por tu comentario 🙂 Saludos.

      1. Mayormente estoy en sintonía con la respuesta de Jorge, aunque entiendo que el artículo vaya principalmente dirigido a a aficionados que, como yo, guardan cientos de RAW sin revelar en su disco duro.

      2. Yo no soy fotógrafo, estoy haciendo fotos unos 65 años, esto quiere decir que aún tengo el cuarto obscuro y tres cámara analógicas que no uso. Cuando salió lo digital creo que yo fui uno de los primeros que compré ese formato de cámaras. Esto lo digo por lo que dices del formato RAW que yo siempre empleo por que me da más calidad que JPEG las proceso con capture NX2 y después las convierto en en JPEG. Eso si que se emplea más tiempo en el procesado pero creo que merece la pena, además mientras las estás procesando estás disfrutando de ver como se convierten en lo que uno desea, luego yo aconsejo tirar siempre en RAW. Saludos.

        1. Yo también disparo siempre en RAW pero también recuerdo como solían apilarse los negativos digitales en mi disco cuando daba mis primeros pasos en la fotografía digital por lo que entiendo ya que he vivido en carne propia dicha angustia que Mario intenta paliar en los más noveles en este arte. Saludos.

  24. Tuve la suerte de aprender a sacar fotos «a la antigua», y aunque sólo aprendí a revelar y ampliar en blanco y negro, para mí trabajar la foto en raw es volver a eso. Cuando voy a sacar fotos, no importa la cantidad de estas, siempre tengo claro que tendré que «revelarlas» y todo lo que implica eso en horas frente al computador, porque la desgracia es que uno se envicia y aunque a simple ojo la foto no necesite nada, siempre se puede mejorar por ahí. Lo más que he procesado han sido unas 600 fotos de una vez. Pero quizás sea que tenga un trastorno o algo así, créeme que también lo he pensado, jajaja. Muchas gracias por tu Blog, siempre lo leo y siempre se aprende algo nuevo.
    Saludos desde Chile.

  25. Fue extraño ver que Mario dar este consejo, siendo que empecé a fotografiar en RAW precisamente por los consejos de la página, de hecho del JPG pase al RAW+JPG y hace poco decidí que solo RAW porque me ocupaba mucho espacio. Pero entiendo su razonamiento, el tema es que yo ya no muestro mis fotos tal cual, los lentes que tengo por no ser de focal fija opacan los colores, así que sea en el formato que sea siempre lo procesaría sea JPG o RAW, y para no perder calidad me quedo con el raw. Debo reconocer que no proceso todas ni siquiera, ni tampoco publicaba todas, siempre tomo algunas, además de que generalmente no borro fotos, tienen que estar muy malas para hacerlo, porque pienso puedo usarla, aunque sea un trozo. De hecho ahora me encuentro buceando en mis fotos antiguas para publicar algunas y lamento a veces no haberlas tenido en RAW. Con todo encuentro acertado el consejo de Mario, todo depende el contexto de cada fotógrafo y lo que le sirve a uno puede que no le sirva a otro y es valido.

  26. El título debería ser «Por Qué Dejé De Fotografiar Siempre En RAW», que es un poco cebo cuando luego en el texto dices que lo sigue usando.
    La decisión es sencilla, si no vas a procesar jamás dispara en jpg, si tienes la intención de procesar dispara en raw.
    De aquí en adelante el problema de que las imágenes se queden sin procesar no es del raw, es del fotógrafo y de su flujo de trabajo.

  27. Creo que el problema no es disparar en RAW, sino utilizar la cámara como una ametralladora y no pensar antes de hacer la foto. Y si a eso añadimos una mala organización a la hora de procesar dejándolo para más tarde (es decir, para cuando nos apetezca), entonces tenemos una acumulación de errores que nos crean esas carpetas interminables que acaban comiendo el disco sin que sirva para nada.

    1. ¡Tal cuál mencionas Jordi! En este momento me queda una serie de fotos por editar de mis vacaciones y no hay forma de que me haga de 1 hora para poder hacerlo. ¡No debí dejar pasar tanto tiempo! Saludos.

  28. ¡Buen articulo! Creo que esto es bien sencillo, el que tiene el tiempo, paciencia y ganas de editar 500 fotos para uno mismo por ejemplo en un viaje al caribe que siga disparando en RAW y el que no, no. Yo creo que me di cuenta a tiempo y ahora aplico lo siguiente:
    – Si es un trabajo, (cumpleaños, sesión, casamiento) si o si en RAW aunque sean 1000 fotos.
    – Si es algo para mi (viaje a cataratas) las hago en jpg por que no vale la pena editar 1 a 1 fotos en las que salgo yo abrazado a mi familia.
    Por ultimo, cuando estoy de viaje y veo algo particularmente lindo (un atardecer) ahí si cambio el modo de mi cámara y disparo en RAW probablemente esa foto luego le ponga mi firma y sea una de mis fotos «para mostrar». ¡Saludos!

  29. Existe una gran diferencia entre quien comenzó en la fotografía cuando los carretes analógicos y los que comenzaron en digital. Los veteranos tenemos el gatillo no tan ligero.

  30. Considero que no es un artículo correcto o incorrecto, siempre dependerá del nivel de conocimientos del fotógrafo, del tipo de fotos que se hagan y del destino de las mismas.
    Por ejemplo y en mi caso particular, normalmente disparo en RAW+JPG básico (con una D700), reviso las imágenes con el ViewNX2 y ahí decido cuales voy a procesar, teniendo en cuenta que mayormente hago retratos y desnudos en estudio, ¿por qué el JPG en ese caso? No tengo problema de almacenamiento ni hago ráfagas (claro) y en cambio sí tengo que intercambiar opiniones con mi modelo ya tengo el JPG, únicamente lo reduzco y listo. Tengamos en cuenta 2 cosas, si no tuviera ese JPG y quisiera pasársela a mi modelo, debería revelar el RAW con el ACR y luego abrirla con el Photoshop para guardarla aunque no la procesara. Ya si decidimos que esa foto queda elegida debería volver a abrirla con el ACR y hacerle la serie de ajustes que normalmente hago (corrección de lente, corrección de colores, curvas, eliminación de tinta plana, etc. etc.) es decir, doble proceso, pérdida de tiempo. En cambio con el JPG reduzco su tamaño y listo.
    En otras ocasiones y por diversión nomás tal vez hago fotos de deportes y ahí si tiro muchas fotos, tiro únicamente en JPG. Porque no forma parte de mi trabajo, porque si expongo bien y disparo bien no es un tipo de fotos que requiera muchos ajustes por lo tanto el RAW sería un engorro.
    Variantes hay muchas por lo que decido en el momento cual modo utilizar pero, con criterio. Según el tipo de fotos que hago puede llevarme 15 minutos de procesado como 4, 5 o más horas (Retratos) y esos obviamente los tiro en RAW.
    ¡Saludos!

  31. El problema no es tomar en RAW, el problema es que el flujo de trabajo es ineficiente. Tomes 1 o 1,000 fotos en RAW, lo mejor es desarrollar un flujo de trabajo para procesarlas.

    1. Tal cual mencionas Abelardo aunque lleva tiempo lograr un flujo de trabajo eficiente y la idea del artículo es alentar a los recién iniciados para que no se desesperen a la hora de escoger un formato al cual todavía no están acostumbrados. Saludos.

  32. Disparar en JPG puede ser un peligro ya que la foto queda finalizada en la tarjeta permitiendo muy pocos ajustes a posteriori. La clave es ser organizado, utilizar Lightroom y crearse bibliotecas y sobretodo seleccionar mucho. Yo siempre suelo disparar en RAW por el aumento de calidad que representa, todo y que después tenga que procesarlas, es algo que me gusta, me gusta ver mis trabajos (y mis errores). Tras este pequeño discurso quería confesar que este es mi primer artículo en este gran Blog, que llevo siguiendo desde hace un tiempo y me parece genial 🙂 ¡Un saludo desde Areajugones!

  33. Uf se hace duro leer esto en un Blog de fotografía pero así está el tema. Renunciar a la cantidad de información que aporta una archivo raw por la vagancia a la hora de editar simplemente es absurdo. Los archivos de fotografía los guardaras en un HD y te olvidarás de ellos en el 95% de los casos los hayas guardado en raw o JPEG. Solo de un 1-5% de las imágenes son tan especiales para el fotógrafo que las revisará frecuentemente, las imprimirá o las venderá. El resto al fondo del HD y posiblemente hasta nunca.
    ¿Te gastas miles de euros en una cámara réflex o una evil y si es posible full frame, otro tanto para tener el mejor cristal posible y ahora renuncias consciente y voluntariamente al formato de archivo que te da todo lo que puedes obtener con tu equipo?
    ¿Prefieres obtener un archivo con la misma información que puedes obtener con un móvil?
    Yo ya no entiendo nada.

    1. Manuel, creo que lo que no has entendido es el fin del artículo que es de alentar y evitar frustraciones a aquellos que recién se inician y que se abruman entre tanto parámetro, técnica y formato disponible. ¿Siempre has fotografiado en RAW? Seguramente hayas recorrido un camino hasta entender el por qué de la importancia del RAW, tal como mencionas sabiamente, en la calidad e información de la fotografía. Si logras recordar, seguramente también te habrás sentido abrumado al dar tus primeros pasos y es justamente eso lo que Mario está tratando de evitar, la frustración en pos del disfrute. Hay que ver más allá de lo evidente. Saludos.

    2. Totalmente de acuerdo. Es absurdo tener una cámara de calidad para usarla como una compacta. Pronto leeremos el artículo «Porqué dejé de fotografiar en modo manual». Si no tienen el tiempo y la disciplina mínimos vendan la cámara y dedíquense a otra cosa.

      1. Antonio, estoy completamente en desacuerdo contigo. Cada cual hace lo que quiere y puede con su cámara y no por reglas establecidas por otras personas vamos a tener que guiar nuestra vida en este arte. Es como que te diga «si tienes un auto que va a 280 km/h y vas a 40 cuando estás aprendiendo a manejar mejor vende el auto y compra una bicicleta». Te invito a re leer el artículo y a entender a quien y a quienes apunta 🙂

        De todos modos, si agradezco mucho que te hayas tomado el tiempo de comentar y celebro nuestros distintos puntos de vista. Saludos.

  34. Mmm todos los artículos de este blog me encantan, pero estoy en desacuerdo en éste.

    A medida que pasa el tiempo, la capacidad de las memorias aumenta y ya de a poco va dejando de ser un problema el tamaño de las fotos RAW. Ademas, con un programa simple como el camera raw de Photoshop se seleccionan los raw que uno quiere mantener y los que no, descartando los que ya no se quieren mantener. Teniendo simples practicas a la hora de procesar fotos, no hay porque tener muchas fotos RAW acumuladas, y si las tenes, no es tan grande el problema. Todo esto lo digo en perspectiva de aficionado.

    Saludos desde Argentina, me encanta este Blog.

    1. ¡Tienes un gran punto Luciano! En realidad el artículo apunta a que no hay que desesperarse por disparar en RAW cuando uno da sus primeros pasos sino que puede ir de a poco trabajando con algunas fotos al dar sus primeros pasos y no a recomendar que no hay que disparar en dicho formato. Saludos.

  35. Hola Mario y Iaio, estoy de acuerdo con que no siempre hay que disparar en RAW (yo tampoco lo hago). Pero la causa de tener 120GB de fotos sin ver la luz me parece más por falta de organización que por disparar en RAW.

    Si tienes la costumbre de hacer muchas fotos porque luego prefieres elegirlas tal y como comentas en el artículo, las hagas en JPG o en RAW, no te libras de pasar un buen rato visualizándolas y seleccionándolas.

    Un saludo.

  36. Hola, yo disparo siempre en Raw. Nunca saco una cantidad de fotos tal como para después arrepentirme de haberlo hecho. Además me encanta el post-procesado. Uso GIMP. Photomatix. Y estoy probando el RAW Theerapy. Soy aficionado y siempre estoy tratando de aprender. Saludos.

  37. Yo saco mucho a animales sueltos y en muchos casos «hiperactivos» y necesito velocidad pero también poder retocarlas posteriormente porque no siempre se ponen en el mejor lugar ni en cuanto a luz se refiere ni en cuanto a composición. Mi pregunta es, si uso JPG+RAW ¿disminuye la velocidad? JPG quiero seguir usándolo porque en muchos casos son fotos para mi disfrute o que no retoco o simples detalles.

    1. Alba, no va a disminuir la velocidad de disparo pero si la velocidad de la ráfaga de éstos o de la cantidad de fotos que tu cámara pueda almacenar en su memoria interna antes de copiarla a la tarjeta SD. Dicha memoria se llama «buffer» y suele llenarse más rápido a medida que los archivos a procesar son más grandes. Saludos.

  38. Me he sentido muy identificado con este artículo. De hecho, hará un par de semanas acabé de revelar las casi 1200 fotos de mi último viaje que hice en julio (quedaron reducidas a unas 700 y muchas salvadas por lástima).

    En cuanto a lo de que la gente pida las fotos, yo también pequé del mismo error al principio. Así que ahora siempre tomo las fotos en RAW + JPG mini (720×480). Ocupa poco, y la resolución es suficiente para enviarlas por el móvil.

  39. Un fotógrafo que se queja de tener muchas fotos, es raro. ¿Un cocinero se quejaría de tener que cocinar muchos platos? Cada fotógrafo, que no es amateur, sabe en qué situaciones realizar fotos en RAW y en qué situación no. A mi me parece que tu problema es más que todo de pereza. Un profesional sabe que debe entregar un trabajo lo mejor posible. Si no estás dispuesto a revisar foto a foto cuál es la que sirve y editarla, probablemente tampoco hubieras podido revisar hojas de contacto y realizar el proceso de revelado. Me gustan los textos de este Blog, pero creo que con este artículo se equivocaron. Es posible que a algunos les sea tedioso el proceso de edición pero tanto como para decir que «fue la peor decisión que tomaste como fotógrafo»? Es una exageración. Si es fue tu peor decisión, ¿por qué lo sigues haciendo? Creo que tu peor decisión fue escribir sobre el formato RAW.

    1. Roberto, creo que no has entendido el fin del artículo, sobre todo porque el mismo no va dirigido justamente a los profesionales sino a aquellas personas que recién iniciadas se sienten desbordadas por la cantidad de información dentro de la cuál, el formato RAW y la edición son parte de ella. Lamento que te hayas quedado solamente con el título y que hayas sido víctima de éste. De todos modos, muchas gracias por tomarte el tiempo de comentar aunque me hubiera gustado leer más de como administras tu tu flujo de trabajo que de las críticas casi personales hacia los miembros del Blog. Saludos.

  40. No fotografiar en Raw es como si utilizo la fotografía analógica y me quedo con una reproducción de una copia en papel como foto definitiva.
    Se que es un problema el almacenamiento de tantos gigas pero créeme si te digo que el peor formato para procesar una imagen digital es el jpg.
    Quizas la solución esté en seleccionar bien nuestros disparos, como hacíamos en analógico o simplemente convencernos de que la tecnología implica adaptarse a sus defectos tanto como a sus virtudes.
    Nunca dispares en un formato comprimido (jpg), pues cada vez que abres -sí, solo abrir- un jpg, ya estas perdiendo información y por tanto nitidez (comprimir-descomprimir)
    Los ajustes que realizados en un raw son absolutamente digitales por lo que no afectan a su calidad. Los que realizamos en un jpg son irrecuperables. Un jpg es sólo un revelado que tu cámara hace automáticamente de la información en bruto que le llega. Por tanto el simple hecho de utilizarlo ya es una decisión que tu no has tomado. El raw contiene la información en bruto de la fotografía que tomas y con ella puedes revelar tu foto final sin miedo a perder ni uno solo de los valores iniciales.

    1. ¡Tal cual mencionas Javier! Ahora bien, no es que no recomendamos no sacar en formato RAW porque siempre lo recomendamos sino que lo que Mario ha intentado hacer es de disminuir la presión sobre los recién iniciados en este arte a disparar en dicho formato si o si. Coincido completamente en que la clave es pensar bien cada toma y no disparar a todo lo que se nos cruza sin razón. Saludos.

  41. De acuerdo, es un artículo controversial para aquellos puristas que se niegan a entender que hay diferentes tipos de personas y cada uno se adapta de la manera que más le convenga según sus necesidades. Yo tomo RAW cuando son pocas fotos e importantes, pero por ejemplo en una caminata por reserva ecológica donde tomó 400 o 500 lo hago en jpg.

    Buen artículo para aquellos que se toman el tiempo de leer y comprender.

  42. No esperaba leer una articulo de fotografía como este en la vida, un artículo que en esencia fomenta la vagancia y la mediocridad. El problema no está en el hecho de que un fotógrafo aficionado tenga que revelar 300 fotos o más cada vez que sale a hacer fotos, el problema está en no pensar en lo más mínimo en la fotografía que se quiere lograr y el método para conseguirla, o lo que es lo mismo, ser de gatillo fácil y no prestar atención a lo que estás haciendo. Es preferible obtener 30 o 15 o incluso 10 fotografías buenas, que 300 malas, y son esas 30 fotos las que vas a dedicarle tiempo para editarlas en RAW. ¿Para qué te vale hacer 300 o 400 fotos mediocres de una tacada? ¿Para torturar a tu familia y amigos cuando vengan a casa? ¿Para subirlas al facebook? No me vayas a decir que para tener un recuerdo, por que no es lo mismo ser un fotógrafo aficionado que un turista, ¿no? No digo que que no se puedan hacer muchas fotos, pues las tarjetas de memoria de 32 gigas o más están para eso, pero hay que eliminar la morralla sin compasión, hacer una criba, luego una selección para quedarte con las fotografías realmente buenas y luego editar solamente esas fotos. Hablas del tiempo que te va a costar editar las fotos en RAW, ¿pero qué pasa con el tiempo que vas a perder en mostrar ese montón de fotos a otros o en subirlas al facebook? Lo dicho, es necesario tratar de reflexionar sobre cada una de las fotografías, quedarte con las mejores y luego editarlas, también tratar de dedicarle un poco de tiempo a aprender a editar, pues se ve cada cosa por ahí, pero eso ya es otra historia.

  43. Mario, dicen que uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios. Comprenderás que eres un esclavo por voluntad propia.

    Tus fotos están secuestradas por tu desidia, por tu «gatillo rápido», por tu falta de respeto a ellas o mejor dicho a ti mismo y a tu «trabajo» (por llamarlo de algún modo). Están secuestradas por la inmensidad de gb de tu tarjeta de memoria que hace que dispares sin ton ni son a sabiendas de que es gratis y posees una gran capacidad para llenar de imágenes buscando que el azar te deje algo que valga la pena.
    ¿Has pensado que quizás sea mejor hacer 10 buenas fotografías a disparar 500 imágenes?. Aunque disparar 10 fotografías es difícil, hacer 500 imágenes está tirado.

    Que tengas fotografías de tu hijo sin revelar habla demasiado de ti y no precisamente dice nada bonito en ninguna faceta.

    Otra cosa, genio, ¿sabes que con dar a un botón con el software de tu cámara conviertes todas esos RAW en momento a jpg con el perfil de cámara que desees? COMO SI LAS HUBIESES TIRADO EN JPG DESDE LA CÁMARA. El de Canon lo hace por lotes así que no tienes más que seleccionar esos 120 gb que dices tener acumulado le das al botón y cuando vulvas de cenar tienes tus preciosos jpg para que disfrutes de ellos.

    ¿Este es uno de esos consejos que salen en ese libro de 365? Ufff, es para poner los consejos en cuarentena.

    Mira, al menos has conseguido una cosa con el artículo y es conseguir la mayor atención y número de respuestas jamás vistas en este Blog. Si es que no hay nada como escribir majaderías para que al resto se nos suelten los dedos. Unos para señalar la majadería y como siempre otros para dar palmas «funder».

    1. Al barraz, antes que nada gracias por tomarte el tiempo de comentar. Te invito a que leas los comentarios de tus colegas (y por que no el artículo completo) que han sabido interpretar el fin del artículo y que reflexiones no sobre lo que has plasmado en tu comentario sino en como lo has hecho. Lamento mucho que no nos hayas contado como trabajas tu con tus fotos y que hayas gastado tu tiempo en lo escrito. De todos modos, valoramos mucho tu tiempo (perdón pero no veo aporte alguno aquí) y espero leerte en futuros artículos y tus aportes en ellos. Saludos.

  44. ¡Acertado artículo! Esas modas, esas leyes que te hacen ‘mejor’ fotógrafo. En RAW, en ópticas, en tecnologías absurdas y en tantas chorradas. Y resulta que a veces con el móvil llegas más lejos que con el RAW.
    Quizás la solución, sea pensar más y asegurar el disparo. En lugar de 500, sacar 80 porque sabes que de ahí solamente salvarás 3. Yo soy de los que voy con CF de 4 y 2Gb (cámara de 21Mpx). Pero me encanta pensar, reflexionar y esperar para una foto (fotografía de paisaje).
    Más ojo y menos megapíxels.
    ¡Buen artículo!

  45. Hace ya un par de años que deje de disparar en RAW. Estoy satisfecho de ello. Mis fotos gustan y nadie me pregunta en que formato están disparadas.

    1. Lo bueno de fotografíar en JPG es que las fotos salen casi tal cual han sido concebidas al momento de la toma. El RAW para mi es maravilloso por todas las posibilidades de calidad y trabajo posterior que ofrece aunque a veces somos más diseñadores que fotógrafos. Saludos.

  46. El problema no es el tipo de archivo, si no la falta de administración del tiempo para trabajarlas, si se es ordenado y administrado perfecto puedes trabajar tus raw sin que se te acumulen.

  47. Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo. Esto que afirmáis es como «capar» la cámara. Limitar sus capacidades. Utilizarla en un mínimo porcentaje de lo que es capaz.

    Como que costase mucho esfuerzo hacer un lote en FastStone para convertir en menos de 4 minutos 100 archivos RAW. ¿Para qué tienes un sensor del que puedes llegar a sacar 14 EVs si luego los dejas en los 7 escasos de un JPG por muy «alta calidad» que tenga?

    Además, suponiendo que te fías del procesador de tu cámara, existe siempre la opción de tirar en RAW+JPG que luego llegas a casa y puedes tirar los RAWs, pero por lo menos TEN LA OPCIÓN de escoger. No te arrepientas NUNCA de no tener el RAW de una imagen que te gusta. ¿Problemas de espacio? ¡Venga ya! Un HD portátil de 2 Tb vale 60 euros.

    Son de estas afirmaciones sin sentido que no puedo llegar a entender.

    NO aporta ABSOLUTAMENTE ningún beneficio tirar SOLO en JPG. NINGUNO. No vas más rápido, no gastas menos al contrario: son todo perjuicios: la cámara actúa con el archivo como le viene en gana, te resta control en la «posible» edición… te entrega un producto «acabado» que únicamente puede servir si te da igual disparar con una cámara y un objetivo «regulares» o con un móvil.

    Por hacer una comparación, es como si te comprases un Ferrari para ir a 90 km/h como velocidad punta. O como tener un móvil de última generación solo para llamar por teléfono…

    Mi no comprender 🙁

    1. Javier, entiendo que en este momento de tu vida como fotógrafo no lo entiendas por lo que te recomiendo que leas los comentarios de algunos colegas que recién se están iniciando y creo que te ayudará a entender que quizas no eras tu el destinatario final del mensaje que Mario ha dado en el artículo que es toma fotografías, no importa como solo hazlo. Ya habrá tiempo para todos los noveles de adentrarse de lleno en los aspectos técnicos de las profundidades de la fotografía pero al dar los primeros pasos hay que tomar fotos. Saludos.

  48. En cuanto he visto el título, he dicho, «la que le van a meter» y tras leer los comentarios, no me equivocaba :-).
    Llevo poco tiempo con Reflex, y como todos, pues te pones a leer aquí, allí, esto lo otro, siempre intentando mejorar. Pues bueno, a lo que iba, con poco más de 2 meses, yo mismo había llegado a esta conclusión. Me encanta el procesado, el retoque, hace años que uso Photoshop aunque no tenía réflex, pero en cuanto sales 3 días y comienzas a ver que las maravillosas fotos en RAW que has hecho se te empiezan a acumular ahí por falta de tiempo, pues decides hacerlas en jpg, y algunos casos concretos que quieras tener más posibilidades de retoque, pues cambias a RAW.
    Eso sí, posiblemente en alguna ocasión, por tener la cámara en JPG pensando que no haría falta el RAW, te lamentes ya me ha pasado 🙂

    1. Ricardo, es como dice el poema de Antonio Machado «Caminante no hay camino, se hace camino al andar» y cada uno puede recorrer los senderos de la fotografía del modo que más cómodo le resulte y más le permita disfrutar este arte. Yo mismo siempre recomiendo disparar en RAW pero soy víctima de mis otras ocupaciones y mi profesión que le quitan tiempo a la fotografía que es mi afición y acumulo negativos digitales hasta que me hago el tiempo de revelarlas pero claro, yo disfruto de este proceso aunque pueda resultar tedioso pero entiendo que no a todos puede parecerle lo mejor y los invito a caminar los caminos, como dijo Antonio. Saludos.

  49. Sinceramente discrepo del artículo, aunque entiendo la idea, solución, disparar en Raw+jpg si no hacemos muchas ráfagas, esto permite mirar las fotos, compartirlas, subirlas a las redes sin necesidad implícita del retoque, otra solución es pasar los raw al jpg sin modificar i procesar los raw cuando se tenga tiempo, pero encuentro tonto no disparar en raw, el motivo, porque estamos procesando en la cámara cuando esto lo podemos hacer en el ordenador aunque sea sin retocar, y siempre tendremos el Raw, una equivocación en el balance de blancos, algún filtro sin querer, etc y desgraciamos el trabajo. Hace un tiempo que disparo en Raw + jpg, llego a casa reviso, corrijo, si tengo que compartir rápido paso los jpg, si no las proceso en otra carpeta y finalmente borro los jpg originales de la cámara.

  50. Me parece en extremo irresponsable hacerles creer a la gente, a partir de razones muy personales, que por pereza a revelar la fotos, es mejor tomarlas en jpg. Y es que su artículo puede llegar a confundir. Si no, vean como hay algunos que dicen en sus comentarios: «gracias por hacerme salir de mi error». Como «error» se refieren a capturar en RAW. ¿Por qué mejor no se explica bien para qué sirve el jpg y qué ventajas tiene el RAW? El jpg es un formato que sirve únicamente para distribuir imágenes, sobre todo en internet: 8 bit, compresión con pérdida, etc. El jpg NO es un formato de captura y por tanto no te brindará las posibilidades que si brinda el RAW. Según el artículo, si vas a disparar más de 50 fotos, mejor tomarlas en jpg. Ups! ¿Qué pasaría si descubres que alguna de esas 200 imágenes tomadas en jpg está super genial? Pues nada, no tienes la posibilidad de editarla. Se me hace que el articulista toma fotos a diestra y siniestra sin un plan, pero los fotógrafos que planeamos nuestras tomas, cuidamos los detalles y cuando disparamos es porque algo interesante vemos, no nos podemos dar el lujo de echar a perder nuestras tomas capturando solo jpg.

    1. Christopher, si haces una rápida búsqueda en el Blog verás que hay muchos artículos en donde instamos a disparar en RAW y explicamos las bondades del caso pero, este artículo tiene un público diferente y un mensaje diferente que es el de decirles a los noveles en fotografía que no se desesperen por los formatos sino que se preocupen por salir a tomar sus fotos. El JPG es una fotografía final y el RAW puede serlo o no pero al momento de dar los primeros pasos es mejor, a nuestro modo de entender y de transmitir el conocimiento, que se pasen más horas detrás de la cámara que delante del ordenado. Además, también se busca reducir el estrés de dichos principiantes que fotografían en dicho formato, sin tomarse el tiempo de revelar sus fotos por el solo hecho de «hacer lo que el resto dice» en vez de plantearse lo que les es más cómodo a cada uno. Saludos.

  51. Al principio disparaba 300 fotos en RAW pero eran buenas solo unas 20, las que finalmente revelaba. Luego empecé a sacar 150 fotos y seguía solo escogiendo las mejores 20.
    Finalmente espero llegar a sacar 40 o menos fotos para escoger las mismas 20.
    El resto las descarto inmediatamente y las elimino… tal como dice Sergio Larraín en las cartas a su sobrino (lectura recomendada)
    Moraleja, mientras mas afino el ojo menos fotos hago y revelar los RAW resulta un placer.

  52. El consejo va dirigido evidentemente a un gran público y es lógico. Ahora se tiran y tiran fotos a todo lo que se mueve y luego, claro, a borrar o a guardar en el baúl. Claro está que todos los que viajamos o salimos a hacer fotos por una ciudad, campo o una fábrica abandonada, volvemos con un buen montón de fotos. No todas van a pasar la revisión. En Lightroom se revisan muy rápido y se descartan (borran) las tópicas, repetidas y triviales. Las interesantes se procesan y para eso es importantísimo partir de un archivo en bruto fiel a la realidad y ese es RAW. Yo tiro a veces en JPG si el tema o el motivo va a suponer enviar pronto esas imágenes. Resumiendo: Calidad (trabajadas) fotos en RAW. Rapidez y comodidad, JPG. Se podría escribir un contraartículo: porqué dejé de disparar en JPG y lo hago solo en RAW.
    Enhorabuena por el Blog.

  53. No estoy de acuerdo, las fotos en jpg pierden muchísima calidad en comparación con raw. Si queres fotos de verdad con buena calidad, te tomas el tiempo para «revelarlas». Esto no quiere decir estar largas horas con cada foto, ni revelar todas las fotos que sacamos. Me parece un trabajo más importante que el photoshop es la selección de fotos. Si sacamos 500 fotos, probablemente 1/4 de ellas valga la pena, con mucha suerte.

    1. Tienes razón Nicolás, es muy importante no solo elegir que fotos conservar sino también que fotografías sacar. De todos modos, cuando uno está comenzando en este arte es lógico que se le dispare una foto a cuanta cosa se mueva y el proceso de edición luego en el ordenador puede ser frustrante para los noveles. Por ello el mensaje del artículo. Saludos.

  54. Yo creo que se debería sacar en RAW y JPG, es una opción entonces tenemos la foto revelada por la cámara y la RAW por si alguna nos gusta mucho y la queremos revelar nosotros con el Photoshop. Solo no sacaría en RAW cuando estoy muy seguro de que lo que voy a sacar este correcto o cuando tengo que sacar muchas fotos tipo ráfaga, para minimizar los tiempos de guardado en la SD. Suelo hacer un 60% de las tomas RAW/JPG y un 40% solo en JPG. Me funciona bastante bien.
    Saludos.
    Matias

  55. Mis consideraciones:

    1. El título del artículo me resulta efectista, ya que no se corresponde con el razonamiento contenido. Es decir, da a entender que se abandona el formato Raw cuando lo que hace es argumentar y enunciar casos en los que «puede» uno abstenerse de usarlo.

    Me figuro (quizá me equivoque) que busca generar visitas y abrir una vez más la sempiterna polémica que no es tal. Hay una gama de grises entre lo blanco y lo negro.

    2. En muchas ocasiones lo que ocurre es:
    2.1 Falta de disciplina en el flujo de trabajo.
    2.2 Utilización de las cámaras como productos de uso compulsivo (verdaderamente cada uno hace lo que quiere, pero no le veo utilidad práctica en según qué contextos)
    2.3 Desidia en borrar los Raw y uso de los automatismos para exportar a jpg.
    2.4 Desconocimiento o desidia en el uso de la doble ranura de cámara cuando permite usar ambos formatos simultáneamente.
    2.5 etc.

    3. En definitiva, el artículo podría alterar su título para ser más fidedigno, resumirse más y así creo que reportaría más utilidad a mayor número de personas.

    1. ¡Seguramente tengas razón Hector! Pero no creas que el debate o polémica son malos ya que en la discusión surgen muchos puntos de vista muy interesantes, es por ello que nos gusta promoverlos. En todo lo demás, estás más que acertado. Saludos.

  56. No veo tu problema. Supón que haces 1000 fotos. Imagino que de estas 1000 no todas serán buenas, por tanto no las vas a procesar todas. Las que se quedan sin procesar pues ahí se quedan. Si fueran JPGs también estarían ahí y no por eso serian mas buenas o «enseñables».

    Si es por espacio de disco duro, el almacenamiento es barato hoy en dia. Por 60-80€ tienes discos de 1Tb.

    Las fotos de viajes, etc que la gente quiere ver no las proceso una a una. O bien uso copiar/pegar ajustes en lightroom o la opción «Voy a tener suerte» de Picasa que las suele dejar bastante bien y así en unos minutos se pueden ver. Así ya no tengo presión para procesar las que mas me han gustado y puedo hacerlo a mi ritmo.

    1. Tienes razón Roger, el problema más que problema es una situación que se le presenta a muchos fotógrafos sin experiencia al momento de elegir un formato con el que quizás todavía no se sienten del todo cómodos. Saludos.

  57. Muy buen artículo, también felicitaciones por haber sido abierto y respetar las opiniones de los demás y responderles a todos de forma respetuosa. En muchos puntos estoy de acuerdo contigo y otros no tanto. Lamentablemente no dispongo de mucho espacio en mi disco para almacenar tantas fotos en RAW, por lo que me las tengo que ingeniar para ver que hago con ellas 😐 (usar dropbox o google drive) También me tomo mi tiempo para discernir con cual me voy a quedar y voy a editar. Mi experiencia: la última vez que salí por la ciudad a sacar fotos, saque alrededor de 220 fotos en RAW en menos de 4hs, lo siguiente fue esperar un par de días para bajar la emoción de salida, y calmar un poco las ansias de ver que había sacado y comenzar a seleccionar de las que realmente vale la pena. De esas 220 fotos, borre muchas y me quede con 80 en una primera pasada (quizás no sea bueno sacando fotos después de todo :P) y que son las que termino editando y seguramente me quede con menos aun. Para la mayoría de las salida coincido contigo salir con una cámara pocket o un celular alcanza ,y es mas que suficiente, suena medio fundamentalista pero si sacas en RAW es para que valga la pena su edición, sino con JPG soy feliz. Siempre hay que evitar ser un acumulador, inclusive uno digital jejeje. – Saludos

  58. Como todos artículos de este Blog, muy interesante, muchas gracias por tomarte el tiempo para compartirlo con quien quiera leerlo.

    Lo que yo veo y siempre recomiendo a amigos, compañeros y alumnos de foto, es aplicar el flujo de trabajo más adecuado independientemente si eres aficionado o pro:

    Se toman las fotos, se descartan o depuran si se puede directamente en la cámara, se respaldan o copian a una carpeta con una organización previamente definida, se descartan las que no sirvan y se cargan en una base de datos de imágenes que por ejemplo puede ser lightroom. Y siempre vamos a obligarnos a cumplir este flujo de trabajo.

    Hay otras decisiones importantes que hay que tomar y que dependen del motivo o fin de una sesión fotográfica, pongo ejemplos:

    1. Fiesta infantil o cualquier ocasión o reunión social sin mayor trascendencia que el generar imágenes para compartirlas, ni se van a hacer ampliaciones para vender sólo es compartir la experiencia. Ya sea que se use una cámara de mano, el smartphone o la réflex, se toman jpgs y dependiendo de la cámara, se hacen los ajustes para definir el tamaño del archivo y el perfil adecuado para que salgan las fotos a la primera, sin procesar. Una vez tomadas las fotos hay que hacerse tiempo y descartar las que no sirven. A la primera oportunidad se respaldan en la.organización que uno tenga definida, por ejemplo, 2016/familia/enero/dia_de_reyes o 2016/abril/cumple_mama etc y se cargan a la base de datos de imágenes como lightroom y se comparten de inmediato. Me olvidó de ellas, si se vuelven a necesitar ya se donde están guardadas.

    2. El mismo casi que el anterior pero vas a hacer ampliaciones para regalar o incluso vender. Defines cuál es el equipo adecuado, yo descartaría el smartphone y usaría la cámara de bolsillo o la réflex, como van a.ser los jpgs, incluso de un tamaño mayor que de más calidad o incluso determino usar RAW+jpg medianos o pequeños, aplicó todo el flujo de trabajo y al momento de tener las imágenes en lightroom, defino las que voy a ampliar, creo una selección con ellas, se editan y procesan en el archivo para impresión que puede ser un tiff 300dpi, tamaño final por decir algo, proceso esa selección en jpg, comparto los jpgs y mando a impresión los tiff.

    3. el mismo caso de la fiesta infantil pero estoy contratado, me pagan por el trabajo. Uso la réflex, llevo flash, difusor, etc y uso RAW. Hago todo el flujo de trabajo y al momento de tenerlas en lightroom, las editó, proceso en jpg para compartir y definan cuáles quieren impresas, creo una colección con las que se van a imprimir, proceso en tiff alta resolución y mando a impresión.

    Estimados amigos, sólo es cuestión de ser disciplinados, aplicar el flujo de trabajo y tomar las decisiones adecuadas, jpgs, raws, procesados no son personas que nos hagan trenes, sólo son formatos de archivos y actividades.
    Espero sea de utilidad, Saludos desde la ciudad de México.

    1. Rodolfo, ¡casi que tendríamos que hacer un artículo completo con tu comentario! Muchas gracias por tomarte el trabajo de explicarnos un poco como trabajas tu, estoy seguro que será de mucha utilidad para todos los colegas. Saludos.

  59. Bueno, yo soy una simple fotógrafa aficionada, pero confieso que las fotos quedan mejor editadas cuando las tengo en formato raw (yo noté la diferencia), sin embargo es cierto que muchas de las fotos que uno toma no las procesa (por lo menos, yo no lo hago) y como no tengo problemas de almacenamiento, me acostumbré a sacarlas en jpg y raw. Las descargo en la computadora, proceso las que más me gustan y las demás las guardo para verlas o eventualmente procesarlas más adelante. Aprovecho aquí para hacerles dos preguntas: ¿Cómo consigo el efecto sedoso que tiene el agua en algunas fotografías?, la segunda es una inquietud que me surgió el pasado año nuevo tratando de fotografiar a mi hermana, ella estaba en un primer plano aunque algo alejada y detrás, se veían los fuegos artificiales, era de noche y estaba muy oscuro y no logré enfocarla, siempre salía borrosa, a qué pudo deberse eso, ¿el enfoque o el flash?. ¡Saludos desde Argentina! ¡Sigan así!

    1. Gaby, es muy cierto lo que dices y muchas gracias por compartirlo. Respecto a tu consulta, te recomiendo que leas el siguiente artículo: cómo lograr el efecto sedoso en ríos y cascadas. Tu segunda duda es un problema normal en las fotografías con poca luz ya que la cámara enfoca por contraste o por fase y para ambos sistemas se requiere la presencia de luz para que la cámara pueda hacer sus cálculos y enfocar. ¿tienes activada la luz de asistencia de enfoque de tu cámara?

      1. Iaio, antes que nada muchas gracias por tu ayuda y tu respuesta. En ése momento no tenía flash externo (ahora tengo el canon speedlite 430ex III-RT), pero sí tenía encendido el flash integrado de la cámara. No estoy segura de si tengo activada esa luz de asistencia que mencionas, seguramente tenga que fijarme en el manual ;p, aunque por lo que leí son los parpadeos que hace el flash mientras enfoca y creo que sí funcionó ésa noche (no recuerdo bien). ¿Dónde debería fijarme para configurarlo? (tengo una canon sl1) ¡Muchas muchas gracias! ¡Ya mismo me pongo a leer el artículo que me recomendaste! Saludos desde Buenos Aires.

  60. ¡Hola! Miremos desde el cristal de un perfecto aficionado quien está empezando en este mundo tan maravilloso de la fotografía, ya le está empezando a perder el miedo al modo manual y desea tomar fotos del paseo familiar, y al llegar a casa y revisarlas en la PC se toma la peor decepción de su vida al ver que el trabajo de todo un día esta con errores propios de la curva de aprendizaje. No creen que haber tomado las fotos en Jpg +Raw al final del día con ayuda de un programa de edición le ayudará a mejorar su conocimiento al ver donde estuvo el fallo y a compartir las fotografías con sus seres queridos. Ya con el tiempo aprenderá a mejorar la exposición y a discernir cuando en realidad tendrá que utilizar RAW el cual para ser sincero despierta esa chispa de artista cuando estamos frente a un editor de imágenes.

    ¿Tremendo tema éste no? Aprendamos a engrandecer el DEBATE y no a arremeter contra el otro como si estuviéramos discutiendo.

    No me canso de decirlo, es tremendo trabajo el que hacen muchachos, sigan así.
    Felicidades por el Blog.

    Un saludo.

  61. Hola, gracias por el artículo y comparto mi experiencia. Empecé a aprender sobre este mundo no hace demasiado tiempo (soy de vídeo) y llegue a mi conclusión personal, viniendo del vídeo estoy acostumbrado a lidiar con grandes archivos y decenas de discos duros llenos de horas y horas así que para mi lo ideal es disparar en ambos formatos, las raw sólo las etiquetó y entierro en alguna sub sub catpeta de un disco duro y tengo mi biblioteca en jpeg, así cuando navegando por la biblioteca te encuentras con «la foto» vas a tu backup en raw y la procesas para sacar el máximo partido a ese disparo con falta de información que tienes delante.
    Un saludo.

  62. ¡Qué barbaridad! ¡Un mar de opiniones! En mi caso particular, tengo fotos de cámara de móvil, de DSLR en RAW y jpg. Y el único problema que encuentro es: Tiempo para procesarlas.
    Si no hacemos el propósito de procesarlas, cada día que pasa la carpeta de «Pendientes» se hace más grande y entonces la carpeta puede pasar a llamarse «Cementerio de fotos». Tenemos que mirar si tendremos tiempo para procesarlas. En caso de no tenerlo: jpg. Si tengo tiempo: RAW. Desde que supe de la existencia del RAW, siempre disparo en RAW+jpg.
    Para terminar, considero que este asunto es cosa de cada persona. No hay leyes inquebrantables. Cada uno tiene que hacer una forma, un método, un sistema para el manejo de sus fotos.

    No os disgustéis, que diferencias de ideas hay tantas como el número de seres que aprendemos aquí.

    Saludos desde Tlaxcala, Méx.

  63. ¡Sé que lo han dicho, pero necesito repetirlo! Jaja.

    Hay mucha discusión en cuanto al artículo, pero creo puede resumirse. Si pensamos en la situación de disparar ÚNICAMENTE en RAW, el artículo es válido, cierto, a tener en cuenta. Sí sólo disparas en Raw luego quizás no proceses esas imágenes, no las mires, o no las utilices, si estás sin tiempo, o con pereza para procesarlas.

    PERO, y creo que esa es la única crítica que se me ocurre (ya que conociendo el blog sé que nadie de quienes escriben, ignora las ventajas de disparar en Raw, e incluso el artículo repara sobre ello) existe la opción de disparar en RAW+JPG y eso es lo que han dicho otros y necesito repetir jaja. Hoy en día, que las tarjetas son cada vez mas grandes, mas rápidas, y sobre todo mas baratas.. Si bien las fotos pesan cada vez mas, las tarjetas han crecido en su capacidad de almacenamiento mucho mas rápido, en todos los dispositivos informáticos, etc etc.

    ENTONCES, POR QUE pasar de decirle a la gente que dispare ÚNICAMENTE en RAW, para luego decirle que A VECES mejor disparen ÚNICAMENTE en JPG. y no sacar SIEMPRE RAW+JPG, tener ambos beneficios, acceso rápido a jpg utilizables, válidos para ver lo fotografiado, compartir en el momento de ser necesario o deseado, pero luego también, de tener interés por una foto en particular mejorarla desde el raw.

    ¡En fin, a tener muchas tarjetas y sacar en los dos formatos!

  64. No he leído todos los comentarios, pero me falta saber una cosa muy importante. Cuándo disparas en JPG, se supone que ya lo retocas nada porque JPG no te lo permite Sin perder calidad de manera sustancial. ¿Dejas esas fotos tal cual salen de la cámara?

    1. Jose, los archivos JPG también puedes retocarlos a pesar de ser «archivos finales» pero con menores posibilidades de retoque. Nada te impide cargar dichas fotos en algún editor y modificar ciertos parámetros aunque claro, no puedes intervenir la fotografía como lo harías con un RAW. Saludos.

  65. ¡No quiero molestar a nadie! Lightroom es un programa excepcional para trabajar con grandes cantidades de fotos. Si uno trabaja bien y con control adecuado una serie de fotos ejemplo, un mismo local con misma iluminación etc, puedo prácticamente con pocos controles trabajar 40, 60 o mas fotografía raw en pocos minutos. Claro hay que clavar la exposicion el foco todo depende de como uno trabaje y en que trabaje. El usar el JPEG lo acepto en caso de rapidez urgencia y en donde la gente le guste sacarse fotografías (no hacerse fotografías) en donde ni se den cuenta de chapuzas mas o menos. Lo digo con conocimiento de causa he visto trabajos muy pero muy bien cobrados con los clientes enormemente satisfechos. Pero que es una tragedia fotográfica. «claro no lo digo, es para lo que cada cual guste.» En fin Creo que a un fotógrafo que clave la exposición por tanto muy buen fotógrafo y trabaje en Siria todo está bien pero pasar de trabajar a 14 bits en raw con información adobe rgb a una foto de 8 bits con grandes limitaciones me parece casi un desvario.

    1. Carlos, muchas gracias por contarnos tu experiencia pero no pierdas de vista que seguramente tu no eres un novato, sobre todo si tardas solo minutos en procesar más de 60 fotos así lo hagas en lote. Saludos.

  66. Hola a todos, depues de leer el comentario de Mario por el tema del reto de la semana, me metí a ver que comentarios había de esta nota por el bendito RAW.
    Que bueno encontrar tantos comentarios, personalmente comencé tirando en JPG solo pánico me daba tirar en raw y que después fuera inaccesible el trabajo de revelado y edición, entonces editaba algo las JPG y listo. Este fin de semana arranqué tirando en RAW+JPG y me pareció excelente la experiencia. Las mejores para mi las trabajo en RAW y les pongo todas las pilas, las otras JPG o van al tacho o salen con poco o nada de edición tipo comodity, a la abuela, los chicos y amigos casi que ni les interesa si están en foco, si que salga la payasada que estaban haciendo en un instante ínfimo de tiempo que no da tiempo a enfocar, trabajar en manual y menos procesar el RAW, diferentes espectadores diferentes productos y todos conformes y felices y uno se divierte haciendo fotos, que es el objetivo de todo esto.

  67. Muy bueno el artículo y la opinión sobre el formato RAW, todavía soy un poco novato en la fotografia, personalmente no saco mucho en ese formato (principalmente por el espacio que ocupa) pero fue interesante leerlo. Saludos 🙂

  68. Bueno, ya está todo dicho. Yo creo que se nota mucho que es un artículo escrito para que entre con calzador. Me explico: el título es bueno pero el desarrollo para que haga justicia al título está muy forzado. Los motivos para disparar solo en JPG tienen poco ‘fondo’. Uno de ellos, disparar para compartir las fotos, me lleva a la pregunta ¿En que calidad JPG disparo? Si es para compartir por mail o para web, ¿bastará con JPG ‘S’ ? Pero resulta que un amigo al que le ha gustado una foto me va a pedir por favor que le prepare un archivo para imprimir a 50 x 70 cms…..Entonces llegará el llanto por no haber disparado en RAW ¿Cuándo disparar en JPG ‘L’? ¿Siempre? Vaya desperdicio de baterías y de espacio en tarjetas si la mayoría se utilizarán solo para web.
    Al final, dependiendo del uso posterior de las imágenes voy a tener que procesar aunque haya tirado en JPG.
    Mi solución: disparar siempre y solo en RAW y dedicarle un ratillo de vez en cuando a realizar una selección de las imágenes que considero que debo mantener en RAW y borrar todo lo que no valga, no porque sea RAW o JPG, si no porque no son suficientemente buenas.
    Solo entiendo el uso de JPG exclusivo en profesionales de deportes o medios digitales, que no van a retocar y que necesitan enviar el archivo según hacen la toma.
    Pero es mi opinión, que al fin y al cabo cada uno tenemos la nuestra.

  69. Hay aplicaciones para auto-procesar RAW de forma masiva y convertirlos a JPG, si ves que tienes muchas fotos en RAW que no necesitan procesado pues las conviertes en lote a JPG y ya está. Photoshop por ejemplo tiene integrado esta opción, hay que ir a Archivo -> Secuencias de Comando -> Procesador de imágenes, seleccionas la carpeta que contiene los RAW y te los pasa todos a JPG. Muy útil para las cientos de fotos de las vacaciones que salen bien y no necesitan procesado.

  70. Muy buen artículo, excelente tema de discusión. Para mi la peor foto no es la que se queda sin procesar; para mi la peor foto es la que nunca se toma, la que no existe evidencia alguna de ese momento perfecto que viviste.

  71. Entonces se fotografía en RAW para luego editar las fotos, si no, no tiene sentido, ¿verdad? Además que ocupa más espacio que el formato JPG.

    1. Eli, el tema es si vas o no a tomarte el tiempo de editar las fotografías o no. Si no vas a querer editarlas quizás lo mejor sea que las dejes en formato JPG en vez de en RAW. Es cierto que pesan menos pero no tanto como para descartar fotografiar en RAW por dicho motivo. La clave es fotografiar a conciencia y teniendo bien en claro todas las opciones disponibles pero sin volverse loco por seguir siempre «lo que los profesionales recomiendan» sino ir de a poco incorporando conocimientos para poder decidir que camino escoger. Saludos.

    1. Eli, las fotos en dicho formato no suelen ser aceptadas por los sitios ni tampoco te recomendaría que subas dichos archivos ya que son la prueba de de que tu eres la autora de tus fotos. Son tus negativos y debes de «revelarlos» para obtener la fotografía final. Saludos.

      1. Pensé que no eran aceptadas por Internet o páginas, pero sí he visto fotos en redes sociales que en la descripción dice RAW o es que de hecho se deben «revelar» primero para poder compartirlas, mientras no las hayas «revelado» no se puede hacer nada con la foto, sólo tenerlas guardadas, no sé si es así. Ahora no entiendo eso de que no recomiendas subir archivos RAW, me imagino que será cuando se trata de un tema comercial o fotos profesionales.

        1. Elizabeth, subir los archivos RAW es casi como entregar la propiedad intelectual de la fotografía ya que ellos son la prueba de tu autoría. Es como si regalaras los negativos de un rollo de fotos a un tercero que podría decir que son propias. Saludos.

  72. Y qué queda para uno que además de disparar casi siempre en RAW, ademas es adicto al HDR, por lo que el trabajo es el triple. Aunque con el tiempo he ido aprendiendo que no todo es para RAW y no todo es para HDR.

  73. Soy aficionado y casi siempre he disparado en Raw, pero últimamente desde hace un tiempo, salvo que sean fotos que quiera para fotografías de stock o trabajos puntuales, disparo en jpg. Por un motivo muy parecido al tuyo, y eso que no hago tanta fotografía, no suelo disparar tanto en mis sesiones, me pienso mucho más las fotos, pero eso no significa nada, ni bueno ni malo, pero por pocas que sean, he decidido pasar más tiempo haciendo las fotos que editandolas, así que salvo casos puntuales, he vuelto al jpg. Y señores, no por disparar en jpg se es peor fotógrafo, de echo si conoces bien la máquina puedes medio-procesar las fotos directamente en la cámara y ahorra muchísimo trabajo, eso si, sobre todo cuando es pura afición.

  74. Decirte Mario que estoy de acuerdo contigo, tengo miles de fotos en RAW que no tengo tiempo de procesarlas y la gran mayoría son de viajes y familia.
    ¿Qué hago ahora? Pues si es un evento de 50 fotos las hago en RAW y si es de un viaje o familiares, las hago en jpg.

  75. Y yo que apenas ayer estaba viendo un poco de lo que era este formato, incluso apenas descubrí que RAW es una palabra y no unas siglas en ingles, y de hecho ayer que veía todos los artículos que alaban a este formato, me puse a pensar algo muy parecido a esta publicación, es cierto que se conserva toda la información disponible de la foto, pero a mi no me serviría tenerlo todo, y menos si no contamos con discos duros de gran capacidad, además que no se pueden compartir de manera rápida, lo cual la gente requiere, y el hecho de tomarlas en este formato no hará que la gente comprenda la tardanza, el RAW sería muy bueno para ciertas fotos u ocasiones extra especiales, pero no para aplicar todo en el mismo formato, creo que este es uno de los mejores consejos que has dado, sigue adelante, Dios te acompañe.

  76. Si hay alguien que es aficionado ese soy yo, soy un uruguayo que hasta hace un par de meses solo disparaba sin ton ni son cuanta ocasión se me presentara. Sin lugar a dudas era uno de esos «deficientes» a los que alude otro lector.

    Sin embargo cambié mi pequeña Nikon L10 que tenía desde hacía 9 años y con la que registré entre tantas otras cosas, los hasta ahora 10 años de vida de mi hija, la cambié por otra compacta un poco más robusta, Nikon L820. El cambio fue tan notorio y satisfactorio que comencé a interesarme y estudiar en forma autodidacta fotografía hasta que finalmente decidí comprar mi primer reflex para poder practicar y continuar profundizando. Pero antes de tomar esa decisión leí mucho, y comencé a mirar y escuchar varios cursos de fotografía para aficionados y también para profesionales que hay en internet; me suscribí a este blog y a muchos otros, en fin, el hobby se convirtió en pasión.

    Hasta hace dos meses no tenía idea que era el formato RAW, pero cuando me enteré, la primera gran duda fue exactamente la que se presenta en este artículo.

    En los 10 años que tuve la Nikon L10 disparé miles de veces y tengo fotos por todos lados, en su mayoría de pésima calidad pero son mis fotos familiares de todas formas. En el último mes, la descargué casi todas a mi ordenador y decidí seleccionar las mejores y depurar tanta foto con una mirada un poco más crítica a medida que voy aprendiendo un poco más sobre fotografía.

    ¿Si disparando con una compacta miles de veces llegué a acumular tantas fotos que aún teniendo un formato pequeño (3 o 4 Mpx), alcanzaron más de 100Gb de los que terminé borrando casi 50, y depurar todo esto me llevó más de un mes, que pasaría si con la reflex termino disparando siempre en RAW como se recomienda habitualmente?

    No soy un fotógrafo profesional ni me interesa serlo, sin embargo actualmente llevo mi cámara para todos lados para poder practicar, y como quiero mejorar mi aprendizaje en composición, tomo muchas fotos, en promedio 200 por día. Lo más engorroso es el tiempo que lleva revisar todo ese material y eliminar lo que considere inútil porque sino ocuparía espacio innecesario en el disco duro.

    Como bien se menciona, el problema no es tanto el espacio que ocupan estos archivos que son cada vez más grandes, los discos duros también vienen cada vez más grandes y las memorias externas también, el problema es el tiempo que insume sentarse a procesar toda esta información, en especial cuando uno no se dedica de forma profesional a la fotografía, tiene trabajo, familia y quiere que la fotografía sea un pasatiempo amigable y no una pérdida de tiempo.

    El artículo terminó de reforzarme la decisión que ya había tomado de disparar más en jpg que en raw cuando llegue mi Nikon D3300 (la compré en Amazon hace 5 días), a pesar de la exaltación que se hace del formato en raw por todos lados.

    Muchas gracias

  77. Hoy tenía ganas de escribir, y casualidad estaba diagramando mi workflow, soy de los que no está de acuerdo con lo que dices.

    Mi razón por la que hago todas mis tomas en RAW.
    1 – porque tengo el formato disponible
    2 – porque es más rico en recuperar (hay fotones que gracias a poder ser recuperadas quedaron muy lindas para ser compartidas, y dirás piensa antes de hacer la toma, pero a veces impera el momento)
    3 – si por error no percate el balance de blancos puedo corregirlo.
    4 – no tengo problemas porque es cuestión de organización.

    Respondiendo a tus puntos:
    1 Cuando vas a tomar muchas fotos: hoy día hay tarjetas SD de hasta 512gb, suficiente como para no sacarla de la cámara por semanas, y cada año salen con más capacidad y más baratas, por otra parte, los celulares y hasta diría cada vez más objetos digitales toman fotografías y si la calidad no es la importancia o más bien da igual un jpg, más que satisfecho estaría con cualquier dispositivo que hoy tome fotografías digitales. No es fundamental estar con una cámara profesional para matar el vicio.

    2 Cuando vas a tener que compartir esas fotos con otros: hay cámaras que traen su propio procesador de imagen es cuestión de leer el manual y apretar el botón de share, algunas traen wifi y hasta otras mandan directamente a imprimir, si alguien me pide que le envié la foto, dudo hacerlo desde mi cámara así este en JPG, hoy con photomechanic podes ver cualquier RAW , incluso más rápido que las pre visualizaciones de Windows, seleccionar y enviarlas en JPG. El mismo Lightroom tiene en su apartado de exportación un preset para enviarlas por mail, pasarlas a un DVD, o simplemente exportarlas a cualquier otro formato de imagen, hasta posee servicios de publicación online para subirlas a Facebook o cualquier cuenta configurada con él. TODOS incluso habiendo tomado en JPG pasamos nuestras fotos a nuestra pc para luego ser compartidas. El problema creo que es nuestro, no tener ganas de compartirlas.

    3 Cuando ya tienes decenas o cientos de archivos en RAW esperando ser procesadas: me juego la cabeza que es un problema de saber organizarnos en nuestro ordenador, que no tengamos un flujo de trabajo metódico, o simplemente como dije antes pocas ganas de hacer las cosas. Hoy podes trabajar tranquilamente con RAW y antes de acostarte dejar a la pc que no le va a molestar convirtiendo tus RAW a DNG con compresión, los cuales ocupan un 20% más que el mejor JPG. Y conservas las bondades para el revelado. Algo muy en contra del JPG, no indexa metadatos, es mucho mas fácil encontrar un DNG escribiendo en el buscador algún metadato, además quienes usan jpg porque no tienen ganas/tiempo de procesar, dudo que renombren sus archivos, así igualmente, en un dng, podría poner datos como: vacaciones en Brasil, playa, camboriu 2016, fiesta de los tíos en brasil, pero en jpg debería pensar muy bien cómo nombrarlo y donde guardarlo para encontrarlo 5 años después.

    ALGO IMPORTANTE HAY QUE SELECCIONAR Y NO ENAMORARNOS DE NUESTRAS FOTOS, hay que saber BORRAR lo que no sirve. (Ahorramos más que haciendo fotos en jpg)

    Si el problema es el procesamiento, existen preset que lo hacen por vos al momento de importar, si piensas en hacer fotos en JPG dudo que te interese que el control lo tenga tu ordenador con un preset? (lo podes hacer durante la importación de fotos a tu pc). “Disparar en RAW no te hace mejor fotógrafo”. En eso estamos de acuerdo, pero los fanboy, los frikis, los ñoños no solo existen en la informática.
    Tenemos hasta guerreros de las marcas Canon vs Nikon, Analogo Vs Digital, en la fotografía hasta existe gente que no suele tomar fotos pero tienen una gran colección de cámaras y lentes. El mundo es grande. Por otra parte, ¿160GB? ¿Es broma? ¿Aún tienes discos IDE de 160GB? ¿y procesadores x86? ¿eres tecnófobo?

    Que decir de la tecnología que avanza a pasos agigantados, desde las memorias flash ultra rápidas y de mucha capacidad que antes comente, SSD, Discos de hasta 6TB de capacidad, procesadores de 8 núcleos, RAMs, Tarjetas gráficas más potentes que una pc de oficina, en fin, RAW y JPG en unos años dejara de existir.

    Vuelvo a insistir el problema no es el RAW ni el JPG, somos nosotros y nuestra forma de trabajar, de organizarnos y de tener ganas de hacerlo.
    Soy fotógrafo de eventos sociales, imaginaras la cantidad de archivos que tengo ¿no? Saludos.

    1. ¡Muchas gracias! Eso si, no pierdas de vista que fotógrafos hay muchos y de distintas posibilidades por lo que para ti 160 gigas puede ser algo despreciable y para otros lo único que tienen. Saludos.

  78. Me asusté al principio por el título, pensé que era un consejo sin restricciones: «Mario aconseja dejar el RAW». Pero al final el mensaje es «No dispares SIEMPRE en RAW como si de una religión se tratara» punto al cual ya había llegado solito, justamente cuando me daba cuenta que no me alcanzaba el tiempo para procesar fotos.

    El artículo suena fuerte, y creo que es algo sensacionalista con frases como «la peor decisión que tomé como fotógrafo» en negritas, lo que creo que a más de un aficionado que te tiene como referente lo podría hacer dejar el RAW de forma definitiva, cuando se trata de una cosa muy personal, un error tuyo, no necesariamente extrapolable a otros, pero si interesante de conocer.

    El consejo correcto, a mi juicio, es lo que decía antes, algo como «El RAW no es una religión, es una decisión» o «Momentos en los que deberías plantearte NO usar RAW».

    En mi caso particular, saco fotos que quiero que sean postales, despertar un «woow» en quien las ve. Rara vez uso mi réflex para «registrar», como podrían ser unas vacaciones con la familia o un matrimonio (esas fotos las toma mi esposa con una cámara bridge).

    Justamente ese es el límite (en mi caso particular) para el uso del RAW. Si estoy tomando la foto para «registrar» uso jpg, y si estoy tomando la foto para «impresionar» o «transmitir» es necesariamente RAW y obligatoriamente procesada o descartada. Esto apoya el punto del «compartir»: los registros son algo que la gente te pedirá posteriormente (porque te vio ahí tomando las fotos) y la idea es que los entregues a tiempo. Las otras fotos, de paisajes insectos, etc. no las espera nadie y por lo mismo hay tiempo para su debido procesado en tanto haya tiempo. Y si no me puedo dar el tiempo de procesar las fotos, por la razón que sea, mejor lo dejo como afición y hago lo que hace la gente «común», sacar fotos con el celular.

    Creo que quien quiere tomarse en serio la afición por la fotografía, debe contar con el tiempo para tomar las fotos y procesarlas. Para mi capturar la foto es sólo la primera parte del proceso, como se ha dicho tantas veces.

    1. Coincido contigo Alonso en que la edición es una parte fundamental de la vida de una fotografía para aquellos que no cuenten con el equipo y accesorios (filtros, reflectores, etc) como para modelar todo en la toma y lo mínimo indispensable luego en el ordenador y no alterar la esencia de la fotografía tomada. Pero lo que si, remarcando la última frase, para mi uno es dueño del proceso fotográfico y no debe sentirse menos por no sentirse cómodo utilizando un determinado formato. Saludos.

    2. Estoy de acuerdo contigo, con lo poco que voy entendiendo sobre el RAW, creo que su uso está más indicado para fotos muy especiales, esas en las que te vas a tomar el tiempo y la paciencia, y te vas a dar el gusto de «revelar» porque quieres impresionar o transmitir, o en el caso de profesionales. Nunca he tomado en RAW, espero hacerlo en alguna ocasión y entender mejor sus bondades.

  79. Tengo una duda, en la fotografía analógica o de rollo, se tenía que revelar la foto mediante un proceso químico, pero ¿era posible en ese momento editar, cambiar o mejorar tonos, saturación, brillo, contraste, sombras y esas cosas o la foto salía tal cual la tomaste y así se revelaba y así quedaba?

    1. Eli, era posible tanta edición como hoy en día. Te recomiendo que hagas una búsqueda acerca de edición de antaño y te encontrarás con muchos ejemplos en donde las fotografías eran retocadas como si hubieran tenido photoshop en ese entonces, sobre todo las de propaganda política. Saludos.

  80. Para asegurar disparo en raw+jpeg luego utilizo ligthroom para retocar las fotos elegidas (si hace falta). Luego borro las que no merecen la pena guardarlas. Pero eso si, debe ser un ejercicio después de cada sesión.

  81. ¡Hola! Primero de todo, os quería agradecer todo el cuidado que ponéis en el detalle de todas las explicaciones de la información que compartís.

    He decidido crear mi propia galería usando Bluehost tal y como recomendáis pero en uno de vuestros artículos y explicáis que se debe tener cuidado con el tamaño que se usa para colgar las fotos. En cuanto al formato me queda clarísimo que nunca hay que usar RAW, por lo tanto, entiendo que hay que usar el formato JPG pero en cuanto al tamaño, dado que aconsejáis no usar la máxima resolución, ¿me podríais decir qué peso consideráis que es el ideal para colgar en Bluehost?

    ¡Muchas gracias por vuestra ayuda y conocimiento!

    ¡Un saludo cordial!

    1. Sonia, para Internet con 72 dpi será más que suficiente ya que es extraño que se vea una fotografía en una pantalla más grande en donde dicha foto quede lo suficientemente pequeña para que pierda su encanto. Saludos.

  82. Hola, escribo desde Costa Rica, yo no tengo una súper cámara, sólo una semi profesional, aún así he aprendido mucho gracias al blog de Mario, con mi cámara no puedo fotografiar en RAW, pero es algo que me inquieta, pronto obtendré una profesional porque sé que hay objetivos o tal ves composiciones que merecen ser rescatadas en este formato, como ejemplo diría la cabeza de un ave con unos ojos increíbles o unos cangrejos azúles o bien algunas macros.
    Mi cámara ejecuta imágenes en jpeg, más he logrado hacer buenas tomas de paisajes aún de noche, por tanto a mi parecer y aunque no he trabajado el RAW, se debe tener un criterio de cuando en RAW y cuando se puede en jpeg.

    Reitero mi agradecimiento por sus enseñanzas.

    Muchos saludos y abrazos desde mi tierra a todos los que comparten este Blog.

  83. Hola, muy buen artículo. En mi caso llevo ya un par de años en esto de la fotografía y en mi experiencia hay algo mejor que disparar en raw y es disparar con los parámetros correctos, y eso solo se logra conociendo tu propia cámara, aun así, hay ocasiones en que disparo en raw, pero es mayormente cuando quedo limitado por temas de luz o algún otro aspecto técnico, pero insisto la mejor fotografía es aquella a la que no hay que cambiarle nada para que llame la atención.

  84. Buenas. Los beneficios de disparar en RAW son mas que evidentes a la hora de procesar. En mi caso me he encontrado disparar en JPG y echar en falta el RAW en el procesado por las posibilidades que ofrece el trabajo en Lightrom por ejemplo.
    El problema expuesto en el artículo existe y por si a alguien puede servirle de orientación yo lo solucioné de la siguiente manera. Siempre disparo en RAW. Tomar como norma al volver a casa realizar la exportación de forma inmediata. Si es una sesión que sabes de antemano que puedes tener que compartir fotos, pasarlas a amigos… entonces puedes hacer una selección rápida eliminando las «malas», un pequeño procesado básico de las «buenas» y una importación masiva. Así ya las tienes de JPG para compartir y te quedas las «excelentes» en RAW para procesar. Una vez tienes los recuerdos en JPG y determinadas la excelentes para procesar, las otras RAW simplemente las borras. Entonces las RAW se reducen considerablemente y las JPG para compartir ya las tienes. Se trata de tener un flujo de trabajo mas o menos continuado y no ocupa tanto tiempo. Es evidente que las fotos del cumpleaños del sobrino igual no hace falta tenerlas en RAW pero también es cierto que nunca sabes de donde va a salir una buena fotografía.
    Saludos

    1. Kike, voy a exponerte los beneficios de trabajar en Raw con una analogía: disparar en Raw es como guardar una copia de un libro por completo, con sus apuntes, manuscritos, revisiones, marcas, etc, mientras que disparar en jpg es algo así como escribir tirar todos los manuscritos, apuntes y revisiones a la basura y solo mantener el libro en formato «de bolsillo». Eres tu quien decide si quiere guardar toda la información por si en el futuro la necesita o si solo se queda con la pequeña edición para ahorrar espacio. Saludos.

  85. Hola. Yo esta cuestión la reduzco a una sola palabra: «disciplina». Yo siempre tiro en RAW cuando salgo con mis réflex y una foto mía no suele estar más de dos días sin pasar por el proceso de revelado. Estoy hablando de tirar entre 500 y 700 fotos en una sesión matinal de un sábado cualquiera haciendo fotografía deportiva de baloncesto base. Ah, todas las fotos reveladas una a una, nada de aplicar procesos por lotes, ni me lo planteo tirar en JPEG.
    Saludos.

    1. Trabajarás de fotógrafo. De otra manera no entiendo como tienes tiempo para clasificar y revelar tanta foto. Lo que a mi se me molesta, como aficionado a la fotografía, es que algunas personas, por su mayor conocimiento o mayor profesionalidad, por realizar sus fotos en RAW», menosprecien al resto.
      La fotografía para mi, tiene varias vertientes; una profesional en la que está perfectamente justificado utilizar formato RAW, y una vertiente lúdica, afición, guardar recuerdos, que no precisa más que de hacer fotos y que salgan de la mejor manera posible. y esto también se hace con las modernas cámaras. Y si en algún momento alguien quiere profundizar en el tema pues ahí están las modernas cámaras para poder hacerlo.
      Y sin despreciar o criticar a nadie. como muy bien ha dicho el autor inicial de esta artículo.
      Cuando la fotografía era analógica no había esa discusión entre RAW o JPEG. La calidad de la foto dependía de la pericia y conocimiento del fotógrafo.
      Ahora hay muy buenas composiciones, pero que dependen más del trabajo sobre el archivo RAW que sobre la propia toma de la foto. Todo es arte, pero otro tipo de arte fotográfico.
      Saludos.

  86. Me ha gustado mucho el comentario, llevo bastante tiempo siguiendo este Blog y, aunque me gustaba mucho, hoy ha confirmado que si, que es la mejor opción para leer cosas de fotografía.

    Mi humilde opinión es que importa poco si disparamos en RAW, RAW+JPG, JPG, etc si subimos mucho el ISO, etc, lo realmente importante es sentir ese cosquilleo que sentimos cuando cogemos la cámara y nos ponemos a trastear con ella. Creo que cuando los grandes genios de la pintura cogían sus pinceles, nadie les hacia cambiar su criterio y su forma de ver la vida, hacían los que les salía de las narices!!. Esa asertividad la estamos perdiendo por la competición de quien tiene mejor técnica, mas cursos mejores ópticas, mejores cuerpos, mira que pedazo trípode y eso, amigos míos, nos hace alinearnos y ser todos iguales. Lo peor que nos puede pasar. ¿Quién no ha visto una toma excepcionalmente correcta y que nos trasmite lo mismo que nada?
    Disparar en RAW es importante, eso nadie lo duda, pero una fotografía es en suma un mensaje, que si nadie llega a recibir, pierde todo el sentido y acaba muriendo.

    1. Es curioso como a día de hoy, una de las mejores fotos que he tomado en todos mis años (ya 15 con cámaras digitales y antes con las típicas de «usar y tirar», a excepción de una Régula que tenía de mi padre) la hice un día tonto, con mi sencillo teléfono móvil de poco más de 100 euros.
      Y es que me salió una foto tan sencilla, tan sincera y con tanta expresividad (si la haces adrede, TE GARANTIZO que no sale) que es capaz de «derretir» el corazón de cualquiera. Por mucho que sea de hielo o de hormigón armado.

    1. Foto en jpg: haces la foto y tu cámara no es capaz de leer correctamente la temperatura de color para ajustar el balance de blancos. FOTO A LA BASURA.
      Foto en Raw: ajustas la temperatura de color cuando y como quieras para quedarte tan ancho.

      Ten en cuenta que la foto jpg es una foto procesada (balance de blancos, color, iluminación, contraste, nitidez, etc, mientras que en RAW es lo que ha captado tu sensor y ERES TÚ el que puede procesarla a tu gusto.

  87. ¡Enriquecedor! Yo estoy haciendo mis pinitos con Polarr online, por eso de ser gratis. Tengo una duda, ¿todos los RAW deben procesarse? ¿Alguna vez habéis hecho una foto? ¿qué tal, cómo estaba, no la tocasteis?. Gracias.

    1. Juan, todas las fotos que deban procesarse deben procesarse. No es una cuestión de formatos solamente sino de resultados finales o ediciones. Si disparas en Raw, deberás de procesar la fotografía al menos, a un formato distribuible como el jpg pero editarla o retocarla, queda en cada uno y en su idea de fotografía final. Saludos.

  88. ¡Me encantó! Gracias por compartirlo. Pocas veces disparo en RAW. Me apasiona jugar en la toma y estar en cada detalle hasta el final de esa foto y el RAW hace que uno pierda parte de eso (no importa total después lo retoco, me escuche pensar muchas veces y todavía esta esperando ser editada) Mi carpeta se llama «backup originales» jajaja. Agradezco la nota! (me hace sentir mejor 😉

  89. A ver, yo cada vez tiro más en jpg porque he descubierto que me gusta más disfrutar componiendo y ajustando la cámara in situ que tirarme horas sentado frente al ordenado con el editor. De hecho, soy un fanático del byn y tiro directamente desde la cámara en byn. Los antiguos buenos fotógrafos dudo que se tiraran hora en el cuarto obscuro. Sabían componer y disparar, y bueno, también tenían muy buenas lente. Para qué complicarme más si lo bonito es el acto de disparar y ver el resultado. Lo bueno que tienen las digitales es que puedes ver y borrar en el momento, ya es suficiente tecnología.

  90. Muy de acuerdo en casi todo lo que cuenta el artículo.

    El RAW tiene muchísimas ventajas y como yo me dedico a esto como aficionado me compensa tirar siempre en RAW porque en mis salidas haré unas 50-70 fotos de las cuales me acabo quedando con 4-5 (contando panorámicas).

    Pero en mi caso hay dos excepciones en las que no uso RAW, la primera es mi trabajo, a mí me llegó mucho antes la réflex que la pasión, cursé un máster en el que había que documentar todo y acabé incluso odiando la fotografía porque los primeros meses era prácticamente lo único práctico que hacía. No fue hasta años después que le cogí el gusto, primero con fotografías artísticas dentro de mi profesión y luego con el salto a fotografía general (paisaje, nocturna, macro y ahora igual me inicio en callejera). Pero en el trabajo, salvo casos estéticos sigo trabajando en jpeg porque no estoy sólo y muchas veces no se puede esperar al revelado.

    La otra excepción en mi caso es paradójicamente los viajes, por no cargar tanto peso y porque no hago viajes fotográficos, si pierdo mucho el tiempo igual la compañía lo resiente. Quizá no tenía el ojo fotográfico entrenado, pero sólo he hecho un viaje en el que las fotos me compensaría editarlas después porque me llamaron la atención… y las hice con un móvil. La réflex la saco cuando quiero ir específicamente a un sitio a hacer fotos.

    También existe algo intermedio, que es lo que comentas de RAW+jpeg o conversores de RAW por lotes.

  91. También es verdad que considero la edición casi tan importante como la fotografía en sí, y en cierta manera, la disfruto, pero porque le suelo meter bastante caña para sacar lo mejor que tiene el RAW.

    1. Excelente Jose, la solución es esa, las cosas cuestan, si eres músico puedes escribir todas las partituras que os venga en gana, pero si deseas escucharlas debes de buscar una orquesta para que las interprete de lo contrario el proceso queda a la mitad.

  92. La verdad, no veo problema el disparar en raw. Si no las puedes procesar simplemente desde la consola de comandos escribes «dcraw -e *.*» y te sacará todas las fotos en jpeg con los parámetros propios de la cámara tal y como la veías en el preview.
    Por tanto, lo único que pierdes por disparar en raw es espacio en disco.

  93. Me parece que están haciendo demasiado drama con lo del raw en todas las cámaras hay una opción para guardar las capturas en raw y jpg. El proceso resulta más pesado, pero estamos en el 2017 cualquiera puede comprar un montón de tarjetas para su cámara si se agota la que esta utilizando y problema solucionado.

    1. Juan, el problema del espacio, como bien mencionas, hoy es fácil de solucionar pero no así el consumo de energía de la cámara o el tiempo que demora en procesar dos archivos en vez de uno, etc. En fin, yo siempre disparo en RAW pero claro, soy preso de la edición luego. Saludos.

  94. Yo os explico lo que hago, por si a alguien le resulta de interés, y porque me parece que ayuda a los «problemas» del autor.

    1-Seleccionar a la hora de disparar forma parte de la técnica fotográfica y disparar excesivamente nos acerca a la mediocridad. Honradamente, volver con 500 fotos me parece algo inasumible, no ya pensando en procesarlas, sino siquiera en verlas, seleccionarlas, subirlas a la web o torturar a alguien enseñándolas. Mi experiencia es que si hago 50 fotos, media docena serán buenas y si hago 500 también.

    2-Disparar en RAW+JPG. Al final habrá que tener un disco duro más gordo, pero si eso ayuda a paliar la ansiedad…. Luego, cuando selecciono las fotos, algunas (las buenas) las conservo en RAW o en RAW+JPG, e incluso muchas (las que sólo tienen un relativo valor documental o descriptivo) sólo en jpg y borro el raw.

    RESUMEN: espero que sea útil a alguien, creo que la solución es fácil, dado lo barato de los discos duros hoy en día. Con un chisme de 50 euros y que cabe en un cajón puede uno tener muchos años de almacenamiento RAW+JPG. Era peor cuando teníamos estanterías llenas de álbumes y diapositivas y el dinero que gastábamos en revelar el carrete entero.

    Saludos.

  95. Por error seleccioné en mi cámara tomar en RAW, llegué a casa y casi muero al ver el archivo NEF, no la podía compartir, no sé como cambiar a jpg.

    ¿Qué hago tengo que comprar un software o que para poder hacerlo? Intenté en ADOBE photoshop CS5 y no puedo.
    ¿¿Qué hacer??

    1. Si no quieres complicarte la vida y quieres un programa sencillo, a la par que útil y funcional, hay un programilla gratuito llamado FAST STONE en la dirección que te permitirá, mediante proceso por lotes, convertir fácilmente tus fotos raw a jpg. Es gratuito para usuarios domésticos, aunque admiten donaciones (yo hice una). Además de ser un visor, cuenta con interesantes funciones básicas de edición. Obviamente, si quieres profundizar más, raw teraphy es una buena opción. Aunque me extraña que con tu cámara no venga una aplicación (como el Photo Digital Professional) que llevan las canon para conversión básica-media a formato jpg.

  96. Es tan sencillo como que yo disparo en ambas. Las que quiero retocar tengo el raw, y las que no el jpg. La solución al único problema que trae esta manera de trabajar, se soluciona con un par de tarjetas extra. A mi me compensa desde luego.

  97. No estoy de acuerdo, siempre disparo en RAW y no por ello descuido o me relajo al momento de lograr una buena exposición, el proceso de revelado digital se asemeja al revelado analogico. Anteriormente los fotógrafo también sacaban el mayor potencial en la fotografía al momento del revelado con los químicos y los tiempos de revelado. El RAW no es mágico. Siempre para obtener los mejores resultados debes hacer cada captura correctamente.

    Por otro lado, si no revelas tus fotos, creería más que es una cuestión de pereza, imaginemos el escenario unos años atrás. La profesión del fotógrafo al momento del revelado no era una labor para los perezoso.

  98. Buenos días. Yo llevo 6 meses desde que me compré mi primera réflex. Personalmente no estoy de acuerdo con el artículo. La misma ilusión que tengo a la hora de hacer las fotos es la que tengo a la hora de procesarlas. Va todo enlazado. Como decía en un comentario Borja Calvo, prefiero «un puñado de buenas fotos curradas que cientos de fotos sin filtrar». Es algo que se da por sentado y en mi caso, al ser un hobby que me gusta, saco tiempo de debajo de las piedras. Además, de paso, como soy bastante novato, siempre se aprende algo viendo los defectos de las fotos.

    Saludos.

  99. En mi caso ya solo disparo en Raw, antes lo hacía en los dos formatos a la vez y también era un trabajo extra el tener que hacer primero una separación. De un tiempo a esta parte uso el Camera Raw de Photoshop y me parece que es igual que cualquier otro programa de edición, yo no tengo la suerte de no tener que retocar mis fotos en casi todas puedo hacer alguna mejora y en otras pocas no hace falta. El procesado casi siempre las mejora pero también se procesan las jpge y pienso que la pereza para hacerlo es la misma sobre todo si vienes de un viaje con cientos de fotos. Cuando procesas el archivo Raw el convertirlo a jpge solo es un paso más. Insisto si se trata de pereza no encuentro mucha diferencia entre un formato y el otro.

  100. Buenas. Es verdad que el procesado detrás de un ordenador durante horas no tiene la misma satisfacción que estar detrás de una cámara captando fotos. Por mi parte, disparo en RAW+JPG, me dedico principalmente a conciertos y debido a los tiempos de entrega, ni bien llego a casa, descargo las fotos, selecciono 30/40 fotos entre casi 300 que dispare, las proceso y las entrego para su publicación en redes sociales. Pero también es verdad que fotos personales (familiares, salidas, etc.) quedan «juntando polvo» en mi pc para un posterior retoque que quizá no necesite. El articulo, como consejo, se puede tomar o no, pero nunca calificarlo de bueno o malo, es solo eso, un consejo basado en una experiencia propia. A quien le sirva que lo tome, y a quien no, pues que siga su camino.

  101. ¡¡Excelente nota!! Consejo que con más o menos detalle, ya me habían dado en el Foto Club gente con mucha experiencia y fotógrafos de profesión.
    Incluso, apelaron a otro motivo: Si vas a ampliar a 20×30, con JPG alcanza, si vas a ampliar más y son fotografías comerciales (y pocas) RAW+JPG.

  102. Yo soy un enfermo, en sentido literal, de la fotografía y, así es, soy de los que salen un día a la semana a fotografiar, sobre todo, fotos callejeras. Suelo hacer 200 o 300 fotos en jpg, jamás en formato raw aunque algún dia lo haré, tampoco utilizo Photoshop.
    Mis razones, aunque discutibles, son las siguientes; acaso Robert Capa, Mario Giacomelli, Cartier Bresson, Gerda Taro, etc, etc, etc ¿utilizaron alguna vez el formato raw, photoshop o cualquier medio que les permitiese cambiar el alma de una foto?
    Actualmente utilizo una nikon D60 con lentes fijas del año 1969 y 1972, sin estabilizadores, todo lo hago completamente manual…
    También dispongo de una D7000 y una olympus C5050 y otra C7070, sin embargo, mi idea es ir más allá y comprar una Zenit de carrete.
    Llámenme purista, pero al fin y al cabo una buena foto no la hace la cámara, sino la persona con sus encuadres, sus composiciones, su alma.
    Un abrazo y a seguir disfrutando

  103. Ni que seamos de disparo compulsivo con gran volumen de Tb en memoria, ni el que no hagamos un pronto revelado, es motivo mínimamente justificable para disparar sólo en JPG, y que los algoritmos de nuestra cámara hagan el revelado por nostros.
    Son tan aplastantes, y tan numeras las incuestionables ventajas de conservar nuestros trabajos en RAW, que parece una broma el plantear otra posibilidad a fotógrafos noveles que se lo pueden creer, (como aquel que sugería limpiar el sensor bajo el grifo).
    Entendería que dado el bajo precio que tienen las memorias en el día de hoy, se pudiera sugerir guardar en ambos formatos, ( JPG + RAW ), pero el perder la posibilidad de almacenar nuestra fotografía como nuestros clásicos «negativo» en RAW, es un despropósito temerario.
    Mucho mejor consejo y realmente útil podría ser que explicaras las ventajas de tener un programa de gestión DB para la ordenación y catalogación numerosos ficheros que podemos llegar a tener en memoria, por lo que se hacen imprescindibles unos catálogos y palabras clave, para poder localizar cualquier fotografía en décimas de segundo entre cientos de miles de las que podemos llegar a almacenar.
    Saludos.

  104. Hola, un saludo. Llegué un poco tarde al artículo, pero, en fin, aquí estoy. Casi siempre disparo en RAW así sean 500 o 1000 fotografías y escojo en la vista previa las que conservaré o no, me diferencio en una cosa: definitivamente no las almaceno en RAW, las dejo en la o las memorias que uso con la cámara (son solo 2) y tengo que procesarlas para tener espacio disponible, de allí si las guardo en un disco duro una vez procesadas. Obviamente si voy a hacer un time lapse o algo similar que requiera de muchas fotografías me inclino por JPEG. Un abrazo para todos.

  105. Estoy totalmente de acuerdo con muchos de los comentarios y no porque el articulo sea tan malo como dicen, pero si veo una chorrada los motivos que exponen, de cada ¨sesión¨ viaje o evento que hagas siempre vas a tirar a la basura una gran cantidad de fotos y creo que en todos los casos tienes que procesar mas o menos, con la diferencia que si lo haces RAW te brinda mas opciones que el JPG, lo que me parece un error es tenerlas en el disco duro. Ademas que aunque tardes lo que tardes en ponerte a procesar, casi todos las damos una vuelta nada mas descargarlas para ver que hay y normalmente en esa primera criba mueren muchos de los archivos que aparentan no tener el interés esperado.

  106. Realmente el artículo me hizo bien. Yo no puedo ver las fotos en Rawap con la computadora que tengo, solo las JPG. Y eso me tenía mal porque todos mis amigos fotógrafos me dicen que lo mejor es Raw. Un alivio por lo menos para mi. Gracias Mario.

  107. Me a gustado muchísimo su opinión, leo habitualmente su blog, nunca escribo ningún comentario, pero hoy me e sentido identificado, gracias por sus consejos.

  108. Hola,
    Totalmente identificada, y como vi que comentaban por ahí, en vez de disfrutarla a veces agobia la cantidad que se acumula por procesar, y ni qué decir cuando alguien te pide sus fotos para ese mismo día porque era una reunión de amigos.

    Créeme que me he reído mucho leyendo el artículo, y la verdad es más por la razón de vergüenza y al no admitir en inicio que también ya me había dado cuenta, pero no quería reconocerlo.

    Tenéis razón, voy a evaluar en qué momentos es necesario el raw; ando en voluntariados y no es necesario una súper obra fotográfica, sino solo un registro simple, jaja pero yo de terca le disparaba a raw todo.

    Tengo fotos de reuniones familiares, que aún no salen, y de viajes que siguen prisioneros a mitad de camino.

    ¡Gracias por tu reflexión! Me he sonreído todo el artículo jajaja
    Abrazos.

  109. Yo soy también de los que van contra corriente. Nunca disparo en raw. La fotografía es técnica y arte. Y jamás retoco una foto. Me esfuerzo en cada una y si sale mal, aprendo del error. Retocar en un ordenador no es fotografiar, es otra cosa. Fotografiar es entender la imagen, su significado, su luz. Y eso es lo que busco.

    Muchas gracias por este Blog. De lo mejor de Internet.

    1. Bien dicho. Vivian Maier no revelaba sus fotos y ha pasado a la historia como una grandísima fotógrafa. Lo importante es disfrutar, sea en RAW o en JPG. 🙂

  110. Revelar vs Procesar. Si disparo en Raw puedo revelar una foto. Si no, no. Podré procesarla, no revelarla. Esa es la principal diferencia. Y en muchas ocasiones, si se quiere conseguir una foto en jpg como si la hubiera disparado en raw si seremos presos de una producción más engorrosa. Si lo que deseo es aligerar peso y centrarme en la instantánea probemos la smartphonephotohraphy.

  111. Muchas gracias por el artículo, yo recién estoy comenzando con el formato RAW y ya tengo una cola un tanto larga pendiente. Puede que me lo deba tomar con calma jaja

  112. Una buena alternativa es disparar RAW + jpg. Eso apenas incrementa el espacio que ocupa todo el conjunto. Y luego usar el RAW en las fotos que es necesario una dedicación extra.
    Pero si es cierto que te empieza a quedar los archivos enormes a medida que pasa el tiempo, igual para el backup.

    Yo habitualmente hago fotografía de montaña, haciendo trekking. suelo disparar jpg y por momentos jpg+raw. según lo voy evaluando. Por que también me pasa parecido como dice el autor, siempre guardo todo. y la experiencia me dice que después voy a usar muy poco los raw.

  113. Vaya articulo, me sorprende de parte de este Blog. Aconsejar de no hacer fotos en condiciones (en RAW) porque uno es vago en editar me parece increíble ¿será cuestión de generación ? Editar en RAW cuesta, el esfuerzo tiene precio y recompensa. El JPEG es fácil y malo punto.

  114. Hola estoy de acuerdo solo y siempre uso raw para aquellas fotografía que se que me van servir para vender mi servicio ejemplo un book pero un evento social solo en jpg.

  115. Buenas, pese a que llevo tiempo leyendo vuestros artículos, este es la primera vez que lo leo. Estoy de acuerdo, pero a favor del RAW, tengo que decir que puedes disparar en RAW y luego pasar las fotos a jpg directamente sin «procesar» La foto, creo que tanto nikon como canon tienen programas propios para ello.
    Gracias por la aportación. 😉
    ¡Saludos!

  116. Tienes razón, yo tengo 4 terabits de fotos en RAW, de vez en cuando me doy un par de días para purgar espacio, sin embargo cuando he disparado en JPG en lugar de RAW me ha parecido involucionar fotográficamente hablando.

    Saludos desde Cutervo, Cajamarca, Perú.

  117. Mario, lograste hacerme dudar… Salí al patio e hice 4 disparos en raw+jpg intentando capturar lo más colorido y/o interesante que tenía delante de mi cámara . Luego procesé las raw y también una copia de las jpg con Lightroom. Comparé las tres versiones de cada una de las cuatro fotos y en las cuatro ganaron por lejos las versiones tomadas en raw y posprocesadas. Tu artículo sí me sirvió, porque gracias a eso ahora intentaré hacer menos disparos del mismo tema y seleccionar mejor lo que realmente voy a procesar, descartando de inmediato todo el sobrante. Sigues siendo el mejor, gracias por tu blog. Un abrazo.

  118. Buenas tardes, soy fotógrafo de bodas. Particularmente todas las fotos de sesión con la pareja, iglesia y detalles las hago en RAW. Toda la fiesta donde la gente baila en JPG.

  119. La cuestión no es disparar o no en RAW, sino hacer buenas fotos de origen, si se quedan guardadas es porque: o no eran necesarias o son son buenas fotos. El problema de las cámaras digitales es apretar el obturador a la menor provocación, sin tener claro lo que se desea hacer, simplemente por disparar. El RAW como bien dicen se utiliza para facilitar y mejorar la edición, pero esto se podría evitar en gran medida si desde el principio tomamos una buena fotografía, y esto se logra en base a mucho trabajo, estudio y sobretodo práctica.

  120. ¡Qué buen artículo! De mis preferidos, para mi el tema de la fotografía era caso tabú, ya que hace 5 meses que no he sacado fotos y la realidad es que es porque tengo una carpeta con 85 Gigas de fotos no procesadas, cada vez que quiero salir a disparar recuerdo esa carpeta y me baja la flojera, pensar en llegar revelarlas, me sacas un peso de encima creo que muchos tenemos ese fantasma encima que debemos enfrentar, un saludo, excelente Blog.

  121. Primero hay que tomar bien las fotos para hacer poco en el revelado y de esta forma no toma mucho tiempo, segundo: aprender a manejar bien por ejemplo el Lightroom, se puede usar presets y revelar por lotes lo que no toma casi nada de tiempo.

  122. Aclaro que no soy fotógrafo profesional, no vivo de ésto, es mi hobby. No estoy muy de acuerdo, yo siempre disparo en RAW+JPG, tengo puesta una de 32 Gb y otra de 16 Gb, y grabo en la primera RAW y en la segunda JPG de mediana calidad, no importa la cantidad de fotos que haga o piense hacer, a veces uno piensa hacer 10 o 15 y termina disparando 150 y otras piensa que va a traer un centenar y se vuelve con una decena. Apenas llego, las cargo y miro en el ordenador pues la pantalla de la cámara es engañosa, por ahí crees que es «la» foto y cuando la miras en la pc descubres que está trepidada. Si valen la pena editar guardo el RAW, sino sólo en JPG. Si es una foto como para concursar, guardo el RAW en un rígido externo, pues nunca se sabe si te lo van a pedir, y si es para compartir en la web, sólo los JPG quedan, lo demás se borra. A mí me sirve trabajar de esa forma, aunque creo que cada uno tiene que ir probando cuál es la manera que mejor le sirva y tener un método de trabajo (aunque no sea un trabajo en mi caso)

  123. No esta mal la idea del articulo, al fin y al cabo es subjetivo, pero deberias añadir dos cosas que creo importantes.
    Tienes razón en que no se debe disparar todo en RAW pero faltan dos puntos:
    Uno de esos puntos es que para ponerte a disparar en RAW necesitas tener primero la manera de procesarlo. No tiene sentido disparar en RAW si luego no tienes un programa con el que editarlo.
    Y el otro punto es que, además de poder procesarlo, necesitas tener un flujo de trabajo para el procesado. Mi flujo de trabajo es hacer la copia sin procesar a dos discos duros en cuanto llego a casa. Luego hago una copia al ordenador y sobre esa trabajo, asi que en el ordenador tengo sólo la porción que voy a trabajar. Es menos abrumador que 120gb en una carpeta.

    Y el último asunto importante es que los JPG son conversiones automáticas que hace la cámara del RAW que capta. Lo digo porque yo dispare mucho RAW mientras tuve mi nikon d3000, llego un momento en el que era la única manera de conseguir fotos espectaculares. Sin embargo, mi siguiente cámara la elegí por el procesador de tal manera que el resultado de los JPGs de la cámara fuera semejante al resultado que busco yo con la edición. Tenía intención de disparar mucho JPG. O sea, que le daría importancia a este último tema porque creo que es algo que no piensa la gente al comprar una cámara y te ahorra horas de edición.

    1. Estoy completamente de acuerdo. Por cierto, ¿qué cámara tienes ahora? Estoy buscando la que mejor JPG pueda ofrecerme, hasta los 600-800 euros.

  124. He disparado en Raw y, aunque reconozco sus bondades, dejé de hacerlo. Simplemente no me gusta invertir tiempo en ello. Ahora disparo en JPG y soy mucho más feliz así. 🙂

  125. Guapo el artículo. Tampoco está de moda hacer fotos en semiautomático o en automático y para muchos cuántas fotos imposibles de editar y perdidas.
    Y para eso te compras una cámara buena, ¿no? para utilizar todas sus funciones, que te ahorre trabajo y que el porcentaje de fotos decentes sea mayor.
    Yo uso raw cuando flaquean las condiciones de luz y si no jpg. Y los editores: Hugin, RawTherapee, PhotoScape, Gimp y para vídeo Shotcut. Todos libres y de suficiente calidad.

    Muchas gracias por el Blog.

  126. Yo he revelado carretes, en la época de las analógicas, he revelado en B y N, en color, diapositivas, me he pasado miles de horas en el laboratorio.
    Nunca he utilizado RAW, pero tengo intención de hacerlo, cuando leo que no hacerlo es como disparar con un móvil o una polaroid, verdaderamente alucino. Cuando un compañero dice que quizás sea que los que lo utilizan sean un poco diseñadores, no sabe la razón que tiene. Aquí veo muy poco fotógrafo de «alma» y mucho diseñador de fotos, mucho trabajo para reparar lo que se hizo mal en el disparo.
    Como decía antes, nosotros, los aficionados avanzados de entonces, no utilizábamos negativos, utilizábamos diapositivas, porque daban mas calidad que los negativos. Las diapositivas también se revelabas y al hacerlo, como su nombre indica, salían positivos, es decir, una vez revelado, no se podía hacer absolutamente nada. Lo que quiere decir que a la hora de realizar las tomas, había que calcular exactamente todos los parámetros, luces, distancias, sombras, profundidades de campo…la foto tenia que salir perfecta, porque luego no se le podía poner remedio. Además, no podíamos ver lo que hacíamos, hasta que no se revelase, no como ahora que lo estamos viendo al momento. Y era carísimo, porque si se hiciesen como aquí se dice 500 fotos en una sesión, la afición duraría unos meses, justamente hasta que tus padres, el pariente o la parienta, te echasen de casa por llevar la familia a la ruina.
    Yo puedo hacer malas o buenas fotos, pero las hago en el momento del disparo, no me hace falta mejorarlas con todo tipo de retoques.
    Quería poner este punto de opinión diferente, pero os prometo que voy a probar el RAW, después de haber leído todo esto.
    Ahhh, y a lo largo de mi vida, he publicado fotos, he participado en concursos nacionales e internacionales, he realizado exposiciones individuales y colectivas…y todo ello sin RAW. Un abrazo a todos/as.

  127. Interesante artículo pero al parecer toca las fibras más intimas de los puristas, aquellos que también te crucifican si la hacer un zoom al 3,000% encuentran ruido en tus fotos.. En algunos comentarios parecían cristianos cuando se encuentran con un ateo. Me gusta la fotografía, mi gusto nació con compactas tan simples como una Powershot sx150 que incluso aun la utilizo, pasando por una «bridge» Lumix FZ200 (que si puede grabar en RAW) y ahora estoy con una Nikon D5300, y puedo asegurar que incluso disparando en JPG y quizá con un resultado que no es el esperado se pueden lograr fotos muy buenas ajustando lo necesario… no se necesita RAW o la mejor cámara del mundo para lograr una buena foto, solo estar en el posición correcta con la imagen por plasmar correcta y algo entre tus manos que pueda capturar ese justo momento. Allí va una foto en JPG, tomada con una compacta y ajustada a mi gusto con «Fotos» de Windows 😉

  128. Una pregunta para cualquiera de los que comentan en la página: ¿una foto en formato JPG no se puede mejorar con la edición o ya ese formato no se puede modificar nada? Teniendo como punto de partida una buena foto tomada en JPG y solo quiero hacer pequeños retoques en ligthroom, ¿puedo conseguir una edición decente en un archivo JPG?

    1. Hola. Desde mi experiencia, acorde a tu pregunta. No pierde nada de calidad el jpg y si se puede hacer edición dentro de lo estándar y natural. Y para mi, el jpg tiene más nitidez. Saludos.

  129. Hola. La verdad es que no entiendo muy bien la idea principal del artículo, que ya tiene cierto tiempo. En principio, la fotografía para la mayoría de nosotros es una afición. Dentro de ese hobby, va el revelado digital de los RAW. Es indisoluble. Si no vas a disparar en RAW, mejor te compras una bridge o una compacta avanzada. No te gastes los cuartos en una réflex. Desde luego, que un RAW revelado le da mil vueltas a un JPG al natural.
    Existen diferentes herramientas para gestionar todo esto. Yo uso el Lightroom, me he comprado la 6.2 porque paso del CC, y pre-visualizo todas las imágenes. Les mete estrellas y hago el primer descarte con las obvias: desenfocadas, mal encuadradas, etc. Después depende de la historia que quiero contar, le meto colores y quito las que no aporten nada o se repitan y después revelo las que quedan. Todo esto lo hago a toda pastilla para ni pensar. Pan,pan,pan. Sobre media hora filtrar 250 fotos. Y paso al revelado propiamente dicho, donde revelare sobre 20-30. Un 10% más o menos.

  130. ¿Y dónde está el problema? Yo no veo el por qué estar arrepentido de haber disparado en RAW, puesto que puedes volver atrás en el tiempo si problemas. Lo detallo:
    -Seleccionas todas las fotos que tienes en esa carpeta sin procesar de ciento y pico de gigas.
    -Con Photoshop o cualquier otro programa de fotografía convierte todas esas fotos que están en RAW a jpg.
    -Una vez convertido borra todas las RAW y ahí tienes todas las fotos en JPG que hubiese hecho en aquel tiempo.
    Un saludo.

  131. Soy super-novata, así que espero que no se me tiren los leones a la yugular por preguntar esto pero ¿no se pueden retocar las imágenes en JPG? Yo cuando me voy de viaje con mis hijos también saco muchísimas fotos porque no quiero perderme nada, como presto atención a la composición y a la luz me salen «aceptables», imagino que las podría retocar para que fueran sublimes, pero ¿es realmente necesario para las fotos de mi album familiar?

  132. Después de reflexionar y hacer algunas pruebas quiero compartir mi opinión: antes que nada me parece que el objetivo del autor del artículo es el de captar la atención y lo ha logrado muy bien.
    Sobre el tema en sí, veo que han obviado un par de detalle muy importantes:
    * primero que no se habla de cámaras ni de lentes que son lo que aportan la calidad de imagen.
    * segundo que no se aclara la experiencia requerida para no necesitar tanta edición.

    Aclaro un poco más:
    Con mi «vieja» d3300 y el 18-55 f3.5-5.6 me inicié en la fotografía reflex y empecé mis primeros trabajos profesionales, siempre usaba RAW, ya que debido a mi falta de experiencia, necesitaba recuperar luces y colores, jamás me hubiera animado a hacer trabajos en JPG sabiendo que necesitaba mucha edición y me sentía más seguro con el RAW.
    Hoy en día, a mediados del 2018, cuento con un mejor equipo, nikon d500, focales fijas f2 y zoom luminosos f2.8, y por supuesto, he adquirido mucha más experiencia que es avalada por los clientes que me recomiendan todo el tiempo, ahora si hago parte del trabajo en JPG, que igualmente algo de edición llevan, quiero dejar en claro que NO es lo mismo un JPG tomado con equipo de 500 dólares que un JPG de 15mb tomado con un equipo de más de 3000 dólares sabiendo exponer, cuando usar cada formato?,
    cada uno tendrá sus razones y serán válidas.
    Ahora que aprendía a exponer y ver más antes de disparar, puedo tirar un JPG sin temor a sub exponer o sobre exponer las fotos,
    uso el JPG para las fotos de las fiestas, donde se hacen muchas fotos divertidas
    que son importantes por el contenido en si y que difícilmente se vayan a imprimir en tamaño mayor a 20×30. También aprovecho las ventajas del Picture Color de Nikon.
    El RAW lo utilizo para las sesiones de modelaje (books de novios, quinceañeras, modelos..etc), donde dependiendo del cliente llego a usar hasta una color check o perfiles de color específicos, el tratamiento del RAW lo hago de forma mas minuciosa,
    por más que me pese, primero lo paso por el programa de Nikon Capture NX-D y luego por LR y/o PH si requiero hacer algo especial. Claro que para que me tome tanto tiempo será porque he cobrado el trabajo.
    Me ha pasado de borrar fotos no tan importantes por el solo hecho de haberlas hecho en RAW y no querer revelarlas, en eso entiendo al autor del artículo.
    Hagan sus pruebas y usen su propio estilo.
    Saludos a todos. Gracias

  133. Todos alabamos el RAW, pero es muy cierto que inevitablemente quedamos presos y atados a su edición, soy un mero aficionado pero es muy cierto que tengo unas 2000 fotos (clasificadas ya), que jamás lograrán su revelado, revelado del que disfruto mucho y del que cada día aprendo más, pero a no contar con el tiempo o la paciencia para revelarlas quedarán olvidadas.
    Un excelente artículo, que trata de desmitificar el tema del «sagrado formato RAW», no me parece adecuado el denigrar la opinion de quienes optan por el jpg, recientemente trato de tomar en raw sólo lo que deseo editar o que pienso que vale la pena editar y si voy a tomar muchas fotos que no necesitan edición, pues el jpg basta y sobra. El escudarse en que el RAW los hará mejores fotógrafos es más un prejuicio que otra cosa (me recuerda a aquel eterno debate entre los fans del celular de la manzanita, denigrando a todos los demás teléfonos a veces sin ninguna argumentación válida).

  134. Hola, buscando información sobre cámaras de fotos, jpg y raw, he dado con este artículo, y me ha parecido muy interesante.
    Estoy buscando una cámara de fotos, no tengo ni idea de fotografía aunque me gustaría aprender, y ahora mismo no me atrevo a disparar en raw porque tampoco sé editar, supongo que es ponerse y aprender. Lo que si quiero es una buena cámara de fotos, que me dé la opción de disparar en raw y jpj.
    Mirando muchos artículos buscando opinión para dar con la cámara de fotos, me preocupa comprar una cámara que no haga buenos jpj, porque según el artículo que leas de los que encuentras a través de la red internet, cada uno te da una opinión de según que marca, cómo son sus jpg, y la verdad que cuando parece que me he decidido ya por una cámara, leo algo con respecto a la calidad de imagen y colores y demás cosas del jpj que hace ese modelo y marca en concreto, con respecto a que la calidad de jpg, colores, y demás no es muy buena (hablo en general).
    Veo opiniones sobre jpj muy lavados o planos, jpj con colores saturados, cámaras con tendencia a un color sobre otro y sinceramente, unido a mi desconocimiento, hace que me de miedo atreverme por una cámara.
    Me gustaría comprar una compacta avanzada o brigde, no sé si me atrevería a una sin espejo o reflex más básica. Pero si quiero una cámara con buenas prestaciones, no muy grande como pueden ser las reflex (ya que no quiero que después me de pereza transportarla), con buen vídeo.
    Como muchos de los lectores, soy padre de una niña pequeña, y quiero la cámara para fotografiar los distintos momentos, fiestas, vacaciones, retratos, fotos más alejadas, en movimiento.
    Creo que la calidad de las fotos se nota según la cámara, y que no es lo mismo la foto en mi vieja cámara compacta muy básica o en el móvil (como la hago ahora y de las que cuando las veo, es cierto que tengo el recuerdo del momento, pero me arrepiento de no tener una cámara mejor para tener una foto bonita de más calidad y ver bien a las personas que retratas en el entorno o paisaje).
    A veces veo fotos con efecto boket, o fotos que parecen que tienen las personas vida dentro de la foto, y alucino de lo bonitas que son.
    Y yo veo fotos que hago con el móvil en entornos preciosos y de momentos bonitos y pienso que pena no haber hecho esta foto con una cámara mejor.
    ¿Qué marcas de cámaras fotográficas tienen una calidad buena a la hora de procesar el jpg, y de fotos con colores bonitos, naturales y lo más parecidos a la realidad?
    No sé si pueden recomendarme algún modelo de cámara compacta avanzada o brigde con buenos jpj y raw, y qué además tenga buen vídeo (fundamental hoy día cuando tiene niños pequeños), y permita fotos de cerca y también de lejos.
    Mi presupuesto está máximo entre unos 500 – 800 euros (puedo alargar a 1000).
    Me gustaría aprender y blogs como éste hace que poco a poco me vayan sonando conceptos, pero necesito ahora lo fundamental para ponerme a aprender, una cámara buena.
    Gracias y perdona la extensión, espero haberme explicado bien, ya que soy novato en este mundillo.
    Gracias por su respuesta.

    1. José, te recomiendo mucho la Sony Rx100 en todas sus versiones ya que su sensor es muy potente, tiene posibilidad tomar RAW y JPG y además puede procesar perfectamente el formato JPG con una calidad excelente. Saludos.

      1. Gracias, he visto q esta sony la recomiendas mucho. Buscando información de la misma, he leído que para procesar el raw hay que hacerlo en un programa específico de sony y que no permite hacerlo desde lightroom u otro tipo de programa. ¿Es así? ¿Al comprar la cámara te facilitan el programa de sony? ¿Y qué tal es?
        ¿Hay algún modelo de esta sony que permita procesar raw con algún programa que no sea el específico de sony, como puede ser lighroom o algún otro de los que habláis en el blog?
        Gracias!

        1. Jose, puede que algunas cámaras que son más recientes que la última actualización de Adobe Camera Raw puedan no ser soportadas pero suele pasar solo con las últimas versiones. ¿Qué versión tienes en mente?

  135. Iaio, todavía no tengo en mente ninguna versión, la última es cierto que la veo muy cara. No sé si empezar a mirar desde la versión III, tampoco sé cuáles son las diferencias en calidad de imagen y mejoras entre todas las versiones. Pero leyendo sobre la primera versión he leído que no se puede procesar raw con programas como el camera raw de lighroom, y hay que hacerlo solo con el de sony.
    La verdad que no sabía que elegir una cámara era tan difícil.
    Gracias por tu asesoramiento.

    1. Jose, yo tengo entendido lo contrario ya que puede que en un principio cuando salió Adobe tarde en actualizar los controladores pero no debería ya que la primera versión de la Sony RX100 ha salido en 2014. Saludos.

      1. Gracias por despejar la duda, la verdad que ahora mismo son todo dudas, y vuestro blog sirve de mucho para los que no tenemos idea y queremos aprender. Ahora solo me falta decidirme por la cámara.
        Gracias.

  136. Apenas encontré esto, y me parece increíble la cantidad de comentarios que generó esta entrada del blog, debe ser la que más comentarios tiene, por mucho.

    Yo apenas empecé a aprender con una canon 450D, y por supuesto tooodas mis primeras fotografías las he disparado en RAW, pero también desde el principio he usado la función RAW-JPEG. Creo que eso es muy útil por que puedes mirar las JPGs primero, descartar (junto con su equivalente RAW) las que no desees conservar, y luego tocar un poco aquí y allá algunos RAW, y listo. No creo que tenga que ser complicado.

    Antes de tener una cámara réflex igual sacaba cientos de fotos y después del viaje o el evento, borraba definitivamente las que no me gustaban. Creo que es saludable borrar decenas de fotos que no vas a volver a ver jamás, y que solo te quedes con unas cuantas que transmitan el sabor del momento en cuestión.

    Mi humilde opinión como principiante. Esta genial este blog, sigan así.

    1. Felix, muchas gracias por dejarnos tu opinión pero, para tu sorpresa, no está ni cerca de ser de los artículos con más comentarios ya que hay varios con varios miles de ellos 🙂 jaja Saludos.

  137. Pues yo tengo 200gb de fotografías en RAW y he procesado cada una de ellas a lo largo de 1 año desde que compré mi cámara. Me parece que si no revelas las fotos y las tienes ahí votadas es por flojera más que otra cosa.

  138. Que suerte tener la opción raw+jpeg.
    Igualmente, siempre termino revelando en LR, aunque si, es tedioso y a veces quita las ganas.
    Para esos momentos o para fotos de viajes o sólo de recuerdo, jpeg y disfrutar mas que estresarse =)
    Pero para trabajar… la cosa cambia 😉

  139. Hola Mario, me sentí identificado con tu articulo. Felicitaciones por sinceridad y autenticidad. Y en casi todo concuerdo, aunque creo que tomo muchas menos fotos, porque procuro imaginar la toma primero en la mente, y luego irlas haciendo hasta lograr la que quiero. pero mas, por no desgastar demasiado el disparador de la cámara, porque sé que luego la venderé para cambiarla. Y entre mas disparos, mas se devalúa. En fin; mi comentario es practicamente el mismo, que generalmente termino procesando las de JPG, ya que en MI caso los clientes quedan satisfechos y yo también. Aunque tambien concuerdo que RAW me da cierta seguridad en que por cualquier cosa, tengo ese archivo tambien. Pero lo cierto es que se traduce en un costo para tener un disco duro con la capacidad adecuada para ir almacenando estos datos en tres sitios / Computadora, Disco Duro & Nube ) Pero si me pasó. Analizandolo tienes razon, pero seguiré acumulando megas, por si las dudas. Pero gracias pro tu articulo. Me siento de alguna manera acompañado en ese sentimiento.

  140. Interesante aporte al tema fotográfico. Igual quisiera dejar mi opinión. Estuve haciendo mis pruebas, en raw y jpg, y luego de tantas pruebas, llegué a una conclusión, para mi: en jpg hay más nitidez, que si uno quiere hacer algún retoque sin tanta edición, se puede y no pierde calidad.
    Y soy de los que hacen foto (natural) no de los que pintan foto ( edición total). Saludos.

  141. Hola, soy tirador de fotos en jpg ¡bienvenido al club! Mi consejo es que pruebes dejar el raw también para escribir tus notas son demasiado largas, interesantes y llenas de contenido, pero un poco pesadas 🙂

  142. Bueno, yo veo que el problema de fondo no es el formato en el que se dispara (RAW o JPG), sino que el problema de fondo es que al final se dispara sin ton ni son. O, como no cuesta, por si acaso.
    Si sabes de antemano que en una salida vas a disparar muchas fotos (200-500), quitando en ocasiones puntuales donde vas a tener que disparar en ráfaga y es inevitable el acabar con una cantidad ingente de fotos, la solución pasa por atajar el problema de raíz. Eso se consigue pensando mucho la foto antes de apretar el disparador para que, a la vuelta, te encuentres que tienes 20-50 fotos que luego se convertirán en 2-5 fotos buenas. ¿A que entonces no te daría pereza procesarlas?
    Es muy cómodo disparar a todo lo que se pone por delante y decidir luego que merece la pena pero así nos olvidamos de pensar qué queremos fotografiar y dejamos parte del resultado al azar en lugar de ser fruto de nuestro esfuerzo.
    Saludos.

  143. Hola, estoy de acuerdo con la mayoría de vosotros- no he leído todos,claro- porque todos apuntáis aspectos lógicos. Voy a decir cuándo uso yo el RAW. Normalmente cuando las fotos me interesan mucho y las condiciones de luz son malas, por ejemplo, sol fuerte y sombras muy oscuras. En estos casos es una delicia poder corregir la exposición.
    Yo no tardo tanto en procesar las fotos en RAW, pues hay la posibilidad de hacerlo de forma automática como si fuera JPG. Eso sí, yo no disparo tantas fotos; algunas más que cuando usaba película pero nunca más de 100 en un día. Me gusta componerla con buen encuadre y la exposición correcta. Bueno, un saludo, amigos.

  144. Me pasa lo mismo, si saco muchísimas fotos luego necesito mucho tiempo para procesarlas y las dejo estancadas por esa falta de tiempo, en dado caso proceso algunas que me interesan, pero las demás quedan dormidas. Además como novato también tardo en procesar en Lightroom no se dame cuenta si quedan «bien» o «mal» o si el proceso es estrictamente muy subjetivo. Pero creo que es fácil la decisión que tomé, si la fotos son de mi interés saco raw, si son casuales pero que después las veo más tranquilo jpg+raw, y si definitivamente son muy casuales, borro las raw.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *